2003年3月21日，蘭州市中級(jí)人民法院二審依法駁回甘肅省衛(wèi)生廳的上訴請(qǐng)求，認(rèn)定省衛(wèi)生廳在該醫(yī)療糾紛中，變“三級(jí)鑒定”為“終審裁定”，行為違反法定程序，并撤銷甘肅省醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)所作出的醫(yī)療事故鑒定。

　　經(jīng)歷“8起8落”之后，困擾此案的“緊箍咒”終于被取消，郝高衡長舒一口氣。

　　此前，甘肅省婦幼保健院稱，郝彬彬、郝岡岡以“雙胎產(chǎn)鉗兒”出生，產(chǎn)程處理及時(shí)、準(zhǔn)確、無誤，并不構(gòu)成醫(yī)療事故。甘肅省醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)已作出終審鑒定結(jié)論，醫(yī)院不存在承擔(dān)民事責(zé)任的前提。

　　郝高衡不服的是，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作出的鑒定，沒有程序能夠保障對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督，“這樣的醫(yī)療事故鑒定，叫我如何相信？”

　　對(duì)郝高衡來說，舉證是艱難的。2001年,郝高衡曾單方委托北京華夏物證鑒定中心予以鑒定，鑒定結(jié)論顯示，郝彬彬目前傷殘與醫(yī)療失誤構(gòu)成因果關(guān)系。此后，還發(fā)生了CT片被損毀，原始病例被涂改的“節(jié)外風(fēng)波”。

　　此時(shí)的《醫(yī)療事故處理辦法》，被媒體形容為“老子給兒子做鑒定”，廣受輿論詬病。“醫(yī)院和行政主管部門同出一門，鑒定很難獨(dú)立”，有專家評(píng)價(jià)說。醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定權(quán)威飽受患者質(zhì)疑：鑒定委員會(huì)的成員今天是“裁判員”，明天有可能就是“運(yùn)動(dòng)員”，很難超脫地加以裁判。

　　這樣的背景下，2001年12月21日，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》出臺(tái)。其中規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”

　　利好消息相繼傳來。2002年9月1日，新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》頒布實(shí)施。新規(guī)定將鑒定主體由過去衛(wèi)生行政部門設(shè)置的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)”變?yōu)椤搬t(yī)學(xué)會(huì)”。

　　但“法制進(jìn)步的陽光”卻沒能很快照進(jìn)郝高衡的現(xiàn)實(shí)。多年曲折的經(jīng)歷，訴訟上訪中的辛酸遭遇，人生的心得體悟，凡此種種，郝高衡都實(shí)錄進(jìn)了自己的日記。眼淚躍于紙上，一腔悲憤。

　　日記里，也會(huì)有牢騷氣，郝高衡寫道：“牢騷太盛防斷腸，正因?yàn)榇耍�我希望自己什么都不�?huì)寫和說，有文盲、法盲、政盲…我愿當(dāng)人盲。”實(shí)習(xí)生 張鵬 本報(bào)記者 狄多華

　　“雙子”索賠案十年歷程

　　1996年10月3日，郝高衡的雙胞胎兒子郝彬彬、郝岡岡在甘肅省婦幼保健院出生后出現(xiàn)異常反應(yīng)。郝彬彬被確診為“腦癱”，郝岡岡被診斷為“缺氧性腦病”。郝高衡認(rèn)為事情的發(fā)生與省婦幼保健院接生不當(dāng)有關(guān)。

　　1999年6月25日，郝高衡以人身損害為由起訴甘肅省婦幼保健院，索賠185.2萬元。

　　2000年1月底，蘭州市中級(jí)人民法院一審駁回郝高衡訴訟請(qǐng)求。理由是郝高衡未能舉出足以證實(shí)醫(yī)院有過錯(cuò)和醫(yī)院的行為與“雙子”的病情之間有因果關(guān)系的有效證據(jù)。郝高衡不服上訴，甘肅省高級(jí)人民法院駁回郝高衡的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　2001年11月26日，郝高衡申請(qǐng)北京華夏物證鑒定中心對(duì)該病例作出鑒定，該鑒定意見認(rèn)為，由于甘肅省婦幼保健院在醫(yī)療和護(hù)理中出現(xiàn)失誤，造成嬰兒顱內(nèi)損傷，郝彬彬目前傷殘與醫(yī)療失誤構(gòu)成因果關(guān)系。

　　2003年6月9日，甘肅省高級(jí)人民法院裁定，撤銷該案件的一、二審判決，案件發(fā)回重審。

　　2006年1月10日，蘭州市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定省婦幼保健院在“雙子”接生過程中無明顯醫(yī)療過錯(cuò)行為，對(duì)“雙子”的處理無違反診療原則之處，郝彬彬損害結(jié)果與省婦幼保健院的醫(yī)療行為之間無因果關(guān)系，并認(rèn)定郝岡岡經(jīng)司法部司法鑒定中心法醫(yī)及聘請(qǐng)的兒科專家會(huì)診，無腦癱的癥狀和體征，韋氏兒童智力量表測(cè)試，均在正常范圍內(nèi)，腦電圖報(bào)告顯示未見明顯癇樣放電和局灶性改變，故對(duì)郝岡岡的訴訟請(qǐng)求不予支持。但按照《民法通則》公平原則，從有利于少年兒童的身心健康出發(fā)，省婦幼保健院應(yīng)承擔(dān)“雙子”已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用以及郝彬彬在蘭州市兒童福利院生活費(fèi)用及今后康復(fù)費(fèi)用。判決省婦幼保健院支付“雙子”已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用2.294萬元，支付郝彬彬生活補(bǔ)助費(fèi)5.76萬元、康復(fù)費(fèi)用12.096萬元，合計(jì)20.15萬元。

　　宣判后，郝高衡、甘肅省婦幼保健院均提起上訴。郝高衡認(rèn)為，該案件“應(yīng)適用過錯(cuò)原則”，并請(qǐng)求對(duì)住院病歷補(bǔ)充鑒定，對(duì)過錯(cuò)和侵權(quán)因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，對(duì)病歷資料進(jìn)行取證、采樣、審查、保全，對(duì)“雙子”病情傷殘等級(jí)、繼續(xù)醫(yī)療費(fèi)和陪護(hù)費(fèi)等進(jìn)行司法鑒定。

　　醫(yī)院認(rèn)為，原審判決適用“公平原則”錯(cuò)誤。醫(yī)院這一特殊主體在無過錯(cuò)、無因果關(guān)系的情況下，以“公平原則”判決承擔(dān)幾乎全部賠償責(zé)任的費(fèi)用20萬元，嚴(yán)重?fù)p害了醫(yī)院權(quán)益和公共就醫(yī)資源。

　　2007年9月30日上午10時(shí)，甘肅省高級(jí)人民法院對(duì)延續(xù)10年的甘肅“雙子”賠償案作出終審判決。法院認(rèn)為，蘭州市中級(jí)人民法院原審判決依據(jù)民事訴訟規(guī)則采信證據(jù)，在已查明認(rèn)定的事實(shí)基礎(chǔ)上，依據(jù)公平原則處理本案，有利于保護(hù)少年兒童的利益，有利于解決雙方遷延至今的糾紛，有利于恢復(fù)正常的家庭生活和促進(jìn)和諧，判處適當(dāng)，應(yīng)予維持。經(jīng)省高院審判委員會(huì)討論決定，終審判決駁回原告代理人及甘肅省婦幼保健院的上訴，維持原判。

　　宣判后，郝高衡表示要向最高人民法院申訴。

　　實(shí)習(xí)生 張鵬整理

[上一頁]  [1]  [2]  [3]