近幾日國學(xué)圈內(nèi)出現(xiàn)了一些莫名其妙的話題，比如：有關(guān)專家考證《柳氏家譜》后，發(fā)現(xiàn)柳下惠“坐懷不亂”的故事不具于譜，因此是個千年謊言，甚至是宋代理學(xué)家的道德騙局；北京大學(xué)李零教授通過考證后，認(rèn)為孔子的身高和姚明差不多。

　　國學(xué)紅遍大江南北、黃河上下，國學(xué)話題自然也就層出不窮。但是，出現(xiàn)了如此眾多缺乏依據(jù)、了無價值、聳人聽聞的國學(xué)話題，卻不能不使人懷疑所謂“國學(xué)熱”只是一種虛熱，而不是真正的“國學(xué)復(fù)興”，甚至是背離了“國學(xué)復(fù)興”應(yīng)有的價值持守。

　　難道《柳氏家譜》沒有記載柳下惠吃飯，他就是不食人間煙火的神仙？南宋《柳氏家譜》沒有記載柳下惠“坐懷不亂”的故事，但是西漢毛亨的《毛詩故訓(xùn)傳》卻明載此事。緣何寧信近書而不信古書？如果朱熹題字《柳氏家譜》就是宋明理學(xué)家編造“坐懷不亂”的道德謊言，那么今人為古書寫的前言、序言、題詞等又何止千千萬？難道今人都涉嫌編織謊言？

　　清代有些考據(jù)名家曾認(rèn)為商朝根本不存在或只是傳說，但20世紀(jì)初殷墟特別是甲骨文的發(fā)現(xiàn)，卻有力地回?fù)袅诉@種懷疑。人們一直認(rèn)為東晉梅賾所獻(xiàn)《尚書》是偽造之書，但近年出土郭店楚簡中有的戰(zhàn)國時期的書簡殘片卻用了梅賾本《尚書》中的不少句詞，證明梅賾本《尚書》極有可能是古本和真本。

　　今人懷疑古人古書不是不可以，但有個基本前提，就是“大膽假設(shè)，小心求證”，而不是動不動就拿古人惡搞，為了從所謂的研究國學(xué)中尋找自身利益。談古人、做學(xué)問、寫文章都需要貫通古今、小心求證、縝密推理，這是研究國學(xué)的基本要求，也是做人的基本道理。

　　李零根據(jù)《孔子世家》記載“孔子長九尺有六寸”的說法，精確計算出孔子身高221.76厘米，和姚明的個子差不多。一個大學(xué)教授、考據(jù)名家，竟然花費心思求證這些雞零狗碎的問題，真不知道是國學(xué)的笑料還是敗筆。看來，保不準(zhǔn)李教授哪天就會拿出證據(jù)說張飛使用丈八蛇矛是真是假的問題來了。

　　類似的例子還有很多，比如惡搞古人、天價國學(xué)班、國學(xué)書籍粗制濫造、國學(xué)研究者頻繁走穴，等等。這些現(xiàn)象湊集在一起，構(gòu)成了一個“國學(xué)大拼盤”，轟轟烈烈，熱鬧異常，看似國學(xué)復(fù)興，實則是對國學(xué)的一種褻瀆。進(jìn)而言之，制造無聊國學(xué)話題的人是在吃國學(xué)飯，而關(guān)注無聊國學(xué)話題的人則是在看國學(xué)戲，國學(xué)的真精神卻無人問津、悄然流失。說到底，在這個浮躁的年代，國學(xué)研究也已經(jīng)打上了“利益為王”的烙印，所謂的研究國學(xué)，往往只是一些人借了國學(xué)的皮膚，用以炒作自己、謀取利益而已。

　　國學(xué)即是中國固有的學(xué)問體系和文化命脈，是中華民族之所以為中華民族的內(nèi)在精神，興我國學(xué)即塑我國魂。或者說，國學(xué)精神的自覺和復(fù)活，本應(yīng)是國學(xué)復(fù)興的主體內(nèi)容和基本訴求。國學(xué)精神的復(fù)活，無論是價值觀念還是倫理道德，無論知識學(xué)問還是生活旨趣，皆是有助于診治價值虛無、精神空虛、道德滑坡、人際疏離等現(xiàn)代社會文明病，并肩負(fù)有支撐中華民族復(fù)興以及中國人為世界文明做貢獻(xiàn)的歷史使命。如果不能堪此重任，則與其復(fù)興，不如死亡。

　　《左傳》上說：“不去慶父，魯難未已。”我們也可以說，人為制造和炒作國學(xué)話題，打著國學(xué)旗號敗壞國學(xué)聲譽(yù)，就是給國學(xué)帶來災(zāi)難的“慶父”。此一惡習(xí)不除，則國學(xué)永無寧日，甚至是會日趨沉淪與墮落。這樣的國學(xué)復(fù)興，要它何用？

　　但是，正如保不準(zhǔn)李零教授哪一天會弄出個張飛使用丈八蛇矛是真是假的國學(xué)話題來一樣，也保不準(zhǔn)下一個國學(xué)話題就會是秦始皇到底會有幾根頭發(fā)？國學(xué)，到底是媚俗無聊、娛樂至死，還是鳳凰涅槃、脫胎換骨？我們不妨拭目以待。

　　(作者王達(dá)三系中國人民大學(xué)孔子研究院研究員，哲學(xué)博士)