9月26日上午，涉案人員31人，涉案金額51萬余元的特大“碰瓷”團(tuán)伙以危險(xiǎn)方法危害公共安全案，在北京市朝陽區(qū)人民法院公開宣判。被告人顧榮玉等31人因犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪分別被判處刑罰，其中27人被判處實(shí)刑，刑期為一年六個(gè)月到九年六個(gè)月不等，另外4人被判處緩刑，刑期為一年六個(gè)月至三年不等。其中被告人顧榮玉因同時(shí)犯盜竊罪，被兩罪并罰執(zhí)行有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣4000元，從而成為31人中獲刑最重的一人。同時(shí)法院判決責(zé)令31名被告依法退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)51.1萬余元。

　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，2004年4月至2006年5月間，31名被告人經(jīng)預(yù)謀，分別駕駛購買或租借的奧迪、帕薩特、別克、馬自達(dá)、本田、中華轎車，在北京市城市主干道及高速公路上，故意撞向正在并線的車輛，造成對(duì)方負(fù)全部責(zé)任的事故220余次，并借此向被害人索要錢財(cái)，共計(jì)非法獲利人民幣51萬余元，其中最多的一次索要2.05萬元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，31名被告人無視國法，采用駕駛車輛在城市主干道上撞擊他人車輛的危險(xiǎn)方法，故意制造交通事故并采取對(duì)被害人實(shí)施威脅的方法強(qiáng)行索取錢財(cái)，此舉足以危害到公共安全，31名被告人的行為均已觸犯刑律，應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。

　　朝陽法院經(jīng)審理查明，自2004年4月以來，被告人李躍、顧榮玉、英大慶、卜新巖、孫寧等31人先后糾集在一起，在北京市的二環(huán)路、三環(huán)路、四環(huán)路等城市主干道以及部分高速公路上故意制造了220余起交通事故，并以此向事故的另一方當(dāng)事人索要錢財(cái)。他們采用的作案方法是，主要由被告人李躍駕車在道路上尋找外省市進(jìn)京的中高檔小轎車作為目標(biāo)伺機(jī)作案。當(dāng)前車正常變更車道時(shí)，駕車尾隨其后的被告人李躍等人突然加速撞向前車的側(cè)后方，造成前車變更車道時(shí)未讓所借車道內(nèi)行駛的車輛先行的假象。事故發(fā)生以后，被告人李躍、顧榮玉、英大慶組織、安排其他被告人輪流出示駕駛證冒充駕駛?cè)艘悦庾镄袛÷丁４�到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)的交通民警做出了前車負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定以后，被告人等便以此為要挾甚至采用威脅的方法，向被害人索要錢財(cái)。

　　經(jīng)查，本案的三十一名被告人先后結(jié)為了兩個(gè)犯罪團(tuán)伙。一個(gè)是以被告人李躍、顧榮玉、英大慶為首的27人犯罪團(tuán)伙；另一個(gè)則是在2006年4月間從上述團(tuán)伙中分離出來的以被告人孫寧、卜新巖為首的6人犯罪團(tuán)伙。記者注意到，在上述兩個(gè)團(tuán)伙中，參與“碰瓷”事故最多的英大慶作案次數(shù)多達(dá)77起，涉案金額達(dá)到187930元。

　　朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李躍、顧榮玉、英大慶等人為達(dá)到非法占有的犯罪目的，在城市道路上故意制造大量交通事故。他們所采用的駕車突然加速撞向正在正常變更車道的其他車輛的方法，有可能使受到撞擊的車輛失去控制，進(jìn)而危及其他不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，按照牽連犯擇一重罪處斷的原則，本案31名被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，依法應(yīng)予懲處。

　　關(guān)于被告人李躍、英大慶、秦嶺、卜新巖、滿超、王燕江、劉詩軍的辯護(hù)人所提被告人的犯罪行為侵害的是特定對(duì)象以及不足以危害公共安全，因此不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，被告人李躍等人所采用的是危險(xiǎn)的犯罪方法。這種方法之所以危險(xiǎn)是由該方法本身及犯罪行為發(fā)生時(shí)所處的環(huán)境決定的。受到撞擊的車輛在城市道路上失去控制進(jìn)而造成不特定多數(shù)人的死傷或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，是具有現(xiàn)實(shí)的可能性的。辯護(hù)人只是片面地強(qiáng)調(diào)直接侵害對(duì)象的特定性，而忽視了被告人主觀上對(duì)上述可能發(fā)生的危險(xiǎn)所采取的是一種放任的態(tài)度。因此，對(duì)以上辯護(hù)人提出的關(guān)于本案定性的辯護(hù)意見，法院未予采納。

　　法院認(rèn)定被告人李躍、顧榮玉、英大慶、卜新巖、孫寧分別為兩個(gè)犯罪團(tuán)伙的組織者、糾集者及犯罪行為的主要實(shí)施者。他們?cè)谒鶇⑴c的共同犯罪中起主要作用，系主犯，且在各自的團(tuán)伙中罪責(zé)相當(dāng)。本案的其他被告人在“事故”發(fā)生后，或提供駕照冒充駕駛?cè)耍�或在向被害人索要錢財(cái)時(shí)在一旁站腳助威，對(duì)此法院認(rèn)定為起次要作用的從犯。對(duì)于提供犯罪工具的被告人，認(rèn)定為起輔助作用的從犯。被告人呂帥系限制行為能力人，被告人李躍、英大慶、滿超有立功表現(xiàn)，被告人張崢有自首情節(jié)，故依法分別予以從輕處罰。被告人卜新巖、刁萌在刑滿釋放后五年以內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑刑罰之罪，均系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒于本案的三十一名被告人均能在庭審中自愿認(rèn)罪，故對(duì)其所犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪分別酌予從輕處罰。被告人王鴻濤、張崢、海濱在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)又犯罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。對(duì)于從犯，法院按照他們參與共同犯罪的程度并結(jié)合上述法定、酌定的量刑情節(jié)，依法分別予以從輕或者減輕處罰。

　　最終，法院依照《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、行為的社會(huì)危害程度等，依法做出判處。其中，兩個(gè)犯罪團(tuán)伙的主犯被告人顧榮玉被判處有期徒刑九年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，同時(shí)顧榮玉犯盜竊罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣四千元，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣四千元；被告人英大慶被判處有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利一年；被告人李躍被判處有期徒刑八年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年；被告人卜新巖被判處有期徒刑七年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年；被告人孫寧被判處有期徒刑五年。

　　作者：石巖 尹亦農(nóng)/文 劉妍/圖