女房地產(chǎn)開發(fā)商于瑾在舉報原遼寧省撫順市市委書記周銀校期間，被通緝、逮捕、關(guān)押、審判，后被宣判無罪的案件經(jīng)過一波三折之后，終于塵埃落定。這一案件因廣泛受關(guān)注而引起遼寧省有關(guān)部門和撫順市領(lǐng)導(dǎo)高度重視。記者今日獲悉，于瑾被一審法院作出無罪判決后未提出上訴，原公訴機關(guān)提出的抗訴于今年8月15日被撫順市人民檢察院撤回，撫順市中級人民法院于8月21日作出準(zhǔn)許撤回抗訴的裁定。撫順市有關(guān)部門正調(diào)查于瑾受刑事追究的事實真相。

　　法院一審判決于瑾無罪區(qū)檢察院抗訴被市檢察院撤回

　　今年6月21日，撫順市望花區(qū)法院對女開發(fā)商于瑾作出了無罪的一審判決。判決認為：檢察機關(guān)指控被告人于瑾作為被執(zhí)行人，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重證據(jù)不足。指控被告人于瑾犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，罪名不成立。被告人于瑾辯稱轉(zhuǎn)讓車輛時不知道被查封的意見，與審理查明的事實相符，予以采納。其辯護人認為指控被告人于瑾犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪事實不清、證據(jù)不足的辯護意見與審理查明的事實一致，應(yīng)予采納。

　　對于一審法院的判決于瑾未提出上訴，而原公訴機關(guān)撫順市望花區(qū)檢察院在一審判決5天后的6月26日卻提出了抗訴。該抗訴書稱：被告人于瑾對人民法院的多份生效判決和裁定，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，已達到了情節(jié)嚴(yán)重，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。望花區(qū)人民法院(2006)撫望刑初字第224號刑事判決書中對于瑾的行為是否達到情節(jié)嚴(yán)重，以證據(jù)不足，宣告被告人于瑾無罪，顯屬錯誤。

　　撫順市中級法院在審理這一抗訴案件過程中，撫順市檢察院認為望花區(qū)檢察院抗訴不當(dāng)，于2007年8月15日以撫檢刑撤抗(2007)5號撤回抗訴決定書向撫順中級法院提出撤回抗訴。2007年8月21日，撫順中院裁定準(zhǔn)許撫順市檢察院撤回抗訴。

　　刑事追究源于一起動遷糾紛此案涉及軍產(chǎn)法院本不應(yīng)受理

　　對于瑾進行刑事追究事件源于一起房屋動遷糾紛引發(fā)的訴訟案。在這一案件中，原撫順縣交警張紹騫等十多戶居民因動遷安置問題，分別將于瑾擔(dān)任董事長的遼寧海外廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司起訴到撫順市順城區(qū)法院。這些訴訟最終都以遼寧海外廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司敗訴告終。

　　于瑾對敗訴結(jié)果是不服的，為此她始終在申訴。她認為，這些案件錯誤地認定了案件事實，錯誤地適用了法律。比如，此類案件不是法院所管轄的案件；這些住戶當(dāng)時在他處都有住房，不符合回遷安置條件。

　　記者采訪時了解到，因此案涉及軍產(chǎn)，按有關(guān)規(guī)定，法院不應(yīng)受理。順城區(qū)法院于2000年12月25日寫給撫順中院的一份“情況說明”中也提到，按照遼寧省高級人民法院的相關(guān)規(guī)定，法院不應(yīng)受理。但是，順城區(qū)法院不僅受理了，還作出了判決。

　　在此之后的2003年8月8日，最高人民法院對遼寧省高級人民法院關(guān)于此類案件的請示有一個專門答復(fù)，明確說“不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法不予受理或駁回起訴，并可告知其向有關(guān)部門申請解決”。

　　此案爭議的核心是張紹騫等十多戶居民是否應(yīng)予回遷安置。按照撫順市政府當(dāng)時專門下發(fā)的軍產(chǎn)房屋拆遷問題的處理意見的規(guī)定：“三證全、他處已分得住房的住戶，原則上不予安置，但確系子女多、不夠住的，由子女所在單位解決，單位解決不了的，由父母所在單位解決。”根據(jù)調(diào)查，張紹騫等十多戶居民在他處有住房，不屬于回遷安置對象。

　　這些訴訟案件一發(fā)生，于瑾就感覺很不正常，有人為操縱的跡象。于瑾介紹，有一個當(dāng)事人的親屬在順城區(qū)法院，此案在審理和執(zhí)行過程中，這名法官都在辦案。為此，在訴訟中，遼寧海外廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司曾請求順城區(qū)法院回避，但被駁回。特別是此案在執(zhí)行過程中，2001年12月21日，當(dāng)事人齊國文等9人持順城區(qū)法院介紹信聯(lián)系刊登懸賞公告。2002年5月9日，當(dāng)事人齊國文、馬貴文曾持蓋有順城區(qū)法院公章的印有遼寧省撫順市郊區(qū)人民法院調(diào)查證明材料字樣的介紹信到工商機關(guān)了解遼寧海外廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的注冊問題。

　　遼寧海外廣廈房地產(chǎn)開發(fā)公司是有限責(zé)任公司，按照公司法規(guī)定，股東注冊資金出資到位，對公司的債務(wù)就不再承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，順城區(qū)法院卻將公司股東于瑾追加為被執(zhí)行人，查封、凍結(jié)、扣押于瑾的私人財產(chǎn)。

　　舉報周銀校后被通緝并羈押此案已引起遼寧省和撫順市的重視

　　在于瑾舉報撫順市原市委書記周銀校期間，案件的發(fā)展更令人瞠目。2005年5月8日，于瑾被遼寧省撫順市順城區(qū)公安分局網(wǎng)上通緝了。在《在逃人員信息登記表》“案件類別”一欄上寫道：拒不執(zhí)行判決、裁定案，涉黑。還在“在逃類型”一欄寫道：刑拘在逃。2005年10月6日，于瑾被順城區(qū)公安分局以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪刑事拘留了。在于瑾被羈押期間，2006年7月3日，順城區(qū)法院將于瑾及其兒子的生活必需品及住房全部拍賣。于瑾被抓時，還導(dǎo)致于瑾借用的案外人朱某名下的一輛奧迪高檔轎車被扣押至今。

　　于瑾對記者說：“令人欣慰的是，遼寧省有關(guān)部門和撫順市領(lǐng)導(dǎo)對此案予以了高度重視，撫順市市委書記周忠軒作出了重要批示，撫順市委常委、政法委書記王淑雅親自了解案情，有關(guān)部門正在調(diào)查案件的全部事實真相。就在8月16日，曾任軍產(chǎn)改造領(lǐng)導(dǎo)小組成員、市信訪辦主任的姚峰曾親自找到我核實有關(guān)情況。”

　　于瑾說，我這不是為我個人打官司，因為我知道，所有這些問題，只是極少數(shù)人所為，不清除這些害群之馬，會嚴(yán)重影響撫順市的公眾形象和發(fā)展環(huán)境的。

　　她最后對記者說，總有一天整個事實真相會水落石出的。到那時，我將一如既往地積極投身到撫順市建設(shè)隊伍的行列之中，為撫順市的經(jīng)濟發(fā)展盡自己的一份心，一份力。(霍仕明)