昨天早上7時，走出家門的白云區(qū)畔山花園業(yè)主委員會主任李迎秋萬萬沒有想到，有3個歹徒正在小區(qū)的門口等待著他的出現(xiàn)。而他，由于質疑開發(fā)商4年沒有辦理房產(chǎn)證，采取停止還按揭款的方式進行抗議，被銀行告上了法院，當天正要趕往越秀區(qū)人民法院作為被告參加庭審。就在小區(qū)門口，李迎秋被3名歹徒砍成了重傷，一刀砍中脖頸，差點喪命！
傷者回憶：
一男子打招呼后幾人上前猛砍
“本來今天這個時候應該是在法庭上的，沒想到他卻被人砍成重傷躺在醫(yī)院里。”昨日中午，在一五七醫(yī)院住院部ICU病房門口，李迎秋的妻子熊女士坐在病房外的椅子上，邊說邊擦拭眼淚。
早上7時多的時候，她還在睡覺，突然二樓的一位阿姨急促地敲他們家的門，開門后，那位阿姨急得連話都說不出來，只說“你先生被砍傷了，好危險，好危險！”
“我當時一聽都蒙了，心里咚咚地亂跳，睡衣都沒換，就趕緊往樓下沖。在樓下，我就看見丈夫滿身是血地癱坐在椅子上，我禁不住大哭起來。他看到我，第一句話就說，你先回家換衣服吧。等我換完衣服下樓后，救護車已經(jīng)到了。”說到丈夫的傷勢，熊女士難掩心中的悲傷，“到醫(yī)院后，他已經(jīng)休克了。醫(yī)生說叫我們做好心理準備，他們會盡力搶救。現(xiàn)在已經(jīng)做完手術了，但依然沒有脫離生命危險。”熊女士訴說的時候仍不斷向病房內張望。
“他醒來后，第一句話就問我他有沒有做手術，他明顯已經(jīng)不知道發(fā)生什么事情了。他總說他沒有照顧好我，讓我受到了很大的危險，我就安慰他說沒事的，你一定會好起來的。”
此時的李迎秋非常虛弱，他用微弱的聲音告訴記者，當他出門后，碰上一名陌生男子打招呼，他也沒有多想，就應了一聲，緊接著就有3名歹徒拿著刀沖了上來，對他一陣猛砍后逃走。被砍之后，李迎秋吃力地走回自己家的樓下，直到此時，滿身是血的他才被小區(qū)內的居民發(fā)現(xiàn)。
從畔山花園出來，在通往梅崗路一條20多米的小路上，沿途可見地面上殘留著斑斑血跡。街面上一片平靜，記者沿路詢問，但由于事發(fā)時間太早，很多人并不清楚事發(fā)經(jīng)過。
“當時我聽到樓下有人喊‘救命！’”梅崗路上一處商店里，黃姨對記者說，事發(fā)大概是昨日清晨7時左右，當時她還在該店的二樓睡覺，一陣“救命！救命！……”的聲音把她從夢中驚醒，隨后窗外又傳來一陣騷動聲，睡眼惺忪的她朝窗口往外面一望，頓時吸了一口涼氣：三名男子將一人(李迎秋)圍在當中一頓亂砍。
“那些人拿著水果刀，把他(李)從27號門口一直砍到梅崗路路口，”黃姨說，李迎秋被逼到路口時，身上已經(jīng)中了好幾刀，“當時他(李)的眼鏡也被打飛到旁邊一輛三輪車上，車主一看有人動刀，大吃一驚，馬上閃開了。”
據(jù)黃姨講，3名男子都是20歲左右，其中一名身著格子襯衫，相比李迎秋略顯高大。“當時那些歹徒真的下了狠手，其中一名歹徒胳膊上還被同伙砍中了一刀。”見李迎秋受傷后高呼“救命”，3名歹徒就沿梅崗路向西逃竄。“當時我嚇得不敢出來，傷者(李)就自己吃力地踱回小區(qū)里面了，”據(jù)黃姨描述，返回小區(qū)的路上，李迎秋渾身是血，灑了一路。很快，黃姨就聽到了救護車的笛聲……
妻子說法：
他為維權多次遭到電話恐嚇
“他昨天晚上凌晨睡覺的時候，告訴我他之前已經(jīng)買了一份保險，昨天又買了第二份，還說萬一他出了什么事情就讓我?guī)е⒆雍煤玫厣睢Ｎ艺f不會的，好人一定會平安的。其實我心里也很擔心，之前廣州已經(jīng)有3家業(yè)委會的主任發(fā)生過意外。”熊女士激動地說，“自從維權開始后，我們就經(jīng)常會收到恐嚇信息，有時直接發(fā)到他的手機里，有時打恐嚇電話。我每天上班的時候他都要提醒我小心一點。去年六七月份的時候，有人在我家門口貼告示，叫我們從小區(qū)搬走，否則我們的死期就不遠了。
“如果當初我不支持他，就不會發(fā)生今天這樣的事情。”熊女士心情顯得很復雜，擦著眼淚說，“我媽對他做這個事情是極力反對的，之前我也不支持他。因為業(yè)委會沒有任何經(jīng)費，常常把辦公室搬到自己家，我還和他鬧過。他就不斷地給我講道理教育我，現(xiàn)在我也覺得他是對的，作為業(yè)主，如果不積極維護我們自己的權利，那就會被別人剝奪掉，如果大家都不爭取的話，那我們業(yè)主的權利怎么會有保障呢！”
李迎秋的表弟肖先生告訴記者，他表哥是一個性格很硬、正義感很強的人，去年還出去住了一段時間，但他一直都在堅持。之前家人都提醒過他注意安全，沒想到還是發(fā)生了這樣的事情。
業(yè)委會成員:
此事懷疑與維權活動有關
“早上7時10分的時候，他還打電話問我有沒有下樓，”白云區(qū)畔山花園業(yè)委會委員曾先生說，他早上本來是和李迎秋一起作為被告，要去越秀區(qū)法院的。
“7時20分我準備下樓，13棟的一名業(yè)主告訴我李主任被砍傷了，我感到非常震驚，立刻就撥打了110和120。等我下樓后，發(fā)現(xiàn)李主任已經(jīng)坐在5棟樓下的椅子上，被一些居民圍著，他襯衣、褲子、椅子上、地上都是血，我看到他脖子右側有條五六厘米的傷口，左腿也有3處刀傷，肌肉骨頭都被傷到了，傷口還在不停地流血。”
“我懷疑這件事與我們業(yè)主委員會之前的維權行動有關，他們的針對性是很強的。”曾先生說道，“據(jù)我所知，自從開始維權后，李主任就收到很多威脅短信和匿名電話，如果不接就繼續(xù)打，經(jīng)常會說‘再這樣下去會讓你死’、‘你的死期快到了’之類的威脅性語言。”
曾先生介紹說，2005年畔山小區(qū)業(yè)主委員會成立以后，由于維權與開發(fā)商在業(yè)主小孩上學、停車場等問題上產(chǎn)生了很多沖突。“在地下停車場的官司上，我們的勝算有90%，一旦打贏，開發(fā)商將損失上千萬元。”曾先生認為李主任被砍應該和這件官司有一定關系。
李迎秋的一位同是業(yè)主委員會主任的朋友對這件事提出了質疑。她說李迎秋是在增城新塘工作的，并非一直在小區(qū)居住，能夠確認他當天在小區(qū)居住并知道他的行蹤的并沒有幾個人，肯定有知情人在作祟。并表示說李主任是為了維護小區(qū)業(yè)主的權益而遭到傷害的，因此召集業(yè)主出來，為李主任討回一個公道。
開發(fā)商：
矛盾只會用法律手段來解決
畔山小區(qū)物業(yè)管理公司的一位姓陳的工作人員表示，李迎秋是在小區(qū)外被砍傷的，因此和小區(qū)的安全工作完全沒有關系。至于停車場的糾紛問題，這位工作人員表示，他們已經(jīng)和業(yè)主委員會簽訂了相關協(xié)議，矛盾主要存在于部分業(yè)主和業(yè)主委員會之間，“比較多的業(yè)主對業(yè)主委員會的公共收益開支不滿。”
記者在畔山小區(qū)內發(fā)現(xiàn)，公示欄里還貼著幾張用A4紙寫著“警告李迎秋”“李迎秋你的末日來了”的告示。小區(qū)內的住戶說，前幾天還貼了很多，已經(jīng)被撕去了很多。
畔山小區(qū)開發(fā)商——圣地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的辦公室副主任龍立仁則明確表示，他們公司和業(yè)主委員會之間的矛盾都會通過法律途徑解決，他們公司已經(jīng)委托了一家律師事務所，訴訟還在進行中，不會通過暴力的手段解決問題的。他表示李迎秋被砍傷的事情他們也是昨天晚些時候才知道的。
多處刀傷最深15cm
仍未脫離生命危險
在一份由主治醫(yī)師開具的“病情介紹”上，記者看到，送院當時李迎秋右側頸部、左大腿、左肘部多處刀傷，傷口大量出血，并出現(xiàn)失血性休克、呼吸困難、神志不清，左股骨中段不全骨折。其中，右頸部傷口10cm左右，呈弧形；左大腿中段外側橫行約10cm傷口，深達骨面；右膝部斜行約15cm傷口。“目前仍處于病重階段，需持續(xù)心電監(jiān)護、吸氧，仍需充分補液，改善循環(huán)等治療。”截至記者截稿前了解到，李迎秋傷情穩(wěn)定，尚不能確定有沒有生命危險，依舊在重癥監(jiān)護室進行監(jiān)察。
被砍者多次與開發(fā)商
物管公司對簿公堂
在畔山花園小區(qū)內，李迎秋可以說是人人皆知，因為多年以來，他已經(jīng)以自己身份或者代表業(yè)主，就停車場問題、公共物業(yè)等多項問題與開發(fā)商、物業(yè)公司進行交涉，甚至打了多場官司。
官司一：
4年未得房產(chǎn)證停按揭成被告
昨天的庭審案件中，李迎秋和業(yè)委會成員曾文成為了被告。他們兩人認為，由于發(fā)展商和其指定按揭銀行勾結，導致畔山花園部分業(yè)主收樓4年都未能領到房產(chǎn)證，在業(yè)委會和業(yè)主們多次努力未果后，因此決定采取暫停向按揭銀行停止還款的方式抗議。隨后，也有不少業(yè)主采用了這一做法。因此，首先帶頭暫停還款的李迎秋和曾文最先被告上了法庭。就在開庭的前一天，李迎秋在發(fā)給親友的短信中還稱：“……首次庭審對決將會異常激烈，我會將爆出開發(fā)商行賄我遭到拒絕的證據(jù)，并將揭露出目前按揭銀行與開發(fā)商在業(yè)主住房按揭貸款操作上的一系列黑幕。”
官司二：
追討地下車庫所有權
除此以外，最近的一場官司是業(yè)委會向開發(fā)商追討被占的地下車庫。2006年8月，小區(qū)的業(yè)主向規(guī)劃局查詢后得知規(guī)劃局已經(jīng)明確了面積為1881平方米的地下車庫是公攤面積。但業(yè)主在一個月后向國土局查詢時發(fā)現(xiàn)地下車庫已登記為廣州圣地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有。至今，小區(qū)的地下車庫已經(jīng)被開發(fā)商抵押給了銀行，白云法院已經(jīng)將車庫查封了。業(yè)委會為了追回地下車庫，將房管局告上了法院，請求房管局撤銷為開發(fā)商頒發(fā)的房產(chǎn)證。此案將不日開庭。
官司三：
公共天臺的權屬之爭
在追討地下車庫同時，業(yè)委會又起訴開發(fā)商將小區(qū)各棟公共天臺出售或變相出售或附送給頂樓業(yè)主的行為。曾先生告訴記者，開發(fā)商將本屬于各棟樓業(yè)主共有的頂樓天臺出售或變相出售或附送給了頂樓業(yè)主，并關閉了頂樓天臺的出入門，從而導致小區(qū)頂樓以下各層同頂樓的消防通道被阻塞，并且導致小區(qū)頂樓的消防通道被完全阻塞，一旦發(fā)生火災事故，后果不堪設想。此案也即將開庭。
官司四：
買樓可上京溪小學？開發(fā)商被告欺詐
白云區(qū)畔山花園開發(fā)商賣樓時打出“購房可入讀省重點京溪小學”的承諾，但當業(yè)主子女去該校讀書時，卻因沒有廣州市戶口需交納2.6萬元贊助費。為此，業(yè)主任女士將開發(fā)商告上法院，要求開發(fā)商履行解決業(yè)主子女免贊助費入讀京溪小學問題的義務。在一審、二審均敗訴的情況下，任女士近日已向廣州市中院和省高院遞交了申訴書。在此案中，李迎秋都作為任女士的代理人參與了庭審。
官司五：
追討車庫收入告物管
2006年11月廣州白云畔山花園的業(yè)主們?yōu)樽酚懶^(qū)的停車場租金，將小區(qū)物管公司告上了法庭。(記者李鋼、劉文亮 實習生賈冰)
