因認(rèn)為公交一卡通IC卡收取20元押金違反法律規(guī)定屬于亂收費(fèi)，肖先生將一卡通公司告上法院，要求退還押金和相應(yīng)利息。今天上午，西城法院一審判決駁回肖先生的訴訟請(qǐng)求，并認(rèn)定一卡通IC卡收取押金的行為經(jīng)過審批，合法合理。此前，法大學(xué)生已就相同問題起訴并輸了官司，肖先生此訴的結(jié)果也在意料之內(nèi)。

　　肖先生認(rèn)為，按照有關(guān)規(guī)定，公交、供電、電信等公用事業(yè)單位推廣使用的公交票卡、民用電卡、公用電話卡等開支，都應(yīng)該通過該行業(yè)對(duì)用戶的服務(wù)價(jià)格補(bǔ)償，不得以推廣使用IC卡為由向用戶另行收取IC卡費(fèi)。否則視為亂收費(fèi)。而且即便是實(shí)行政府審批的IC卡收費(fèi)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)按照IC卡工本費(fèi)核定。而一卡通公司收取20元押金顯然違反了相關(guān)法規(guī)，也超過一卡通的制作成本，多收部分應(yīng)予以退還并支付相應(yīng)利息。

　　法院認(rèn)為，北京市交通委員會(huì)等部門頒布的《關(guān)于使用一卡通IC卡替代公交地鐵紙制月票的通告》對(duì)IC卡押金收取數(shù)額已作出明確規(guī)定，一卡通公司收取押金經(jīng)過了價(jià)格主管部門的核準(zhǔn)，也以通告的形式予以公示，肖先生買卡就應(yīng)視為接受了收取押金的通告。肖先生說一卡通公司收取的押金超過其制作成本，沒有提供相應(yīng)證據(jù)，因此駁回其訴訟請(qǐng)求。 (記者孫瑩)