5月21日，湖北省鄖西縣人民法院對(duì)一起駕校學(xué)員學(xué)車時(shí)，撞死另一學(xué)員的人身?yè)p害賠償追償糾紛案作出一審判決，駕校、教練和學(xué)員分擔(dān)原告12萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　2005年3月，鄖西縣一家職校聘用庹正華擔(dān)任該校駕駛教練，簽訂了聘用合同。一個(gè)月后，學(xué)員梅軍報(bào)名參加了該駕校的汽車培訓(xùn)學(xué)習(xí)，由教練庹正華執(zhí)教。

　　5月份，由于學(xué)員過(guò)多，庹正華便將學(xué)員分成兩組練車，一組在校內(nèi)由老學(xué)員帶新學(xué)員，一組上路練車由庹正華本人負(fù)責(zé)。

　　5月6日16時(shí)許，梅軍駕駛無(wú)教練指導(dǎo)的教練車在校內(nèi)練習(xí)時(shí)，因操作不當(dāng)，誤將油門當(dāng)剎車，將正在教練場(chǎng)地邊緣花壇處歇涼的該校學(xué)員張某當(dāng)場(chǎng)壓死。

　　事發(fā)后，公安交警部門迅速調(diào)查，次日又主持職校與張某家屬達(dá)成了賠償調(diào)解協(xié)議。

　　為避免矛盾擴(kuò)大， 職校先行一次性賠付死者親屬各項(xiàng)費(fèi)用12萬(wàn)元。

　　賠付完畢，職校又找教練庹正華和肇事者梅軍協(xié)商賠償事宜，未果，遂將雙方推上法院。審理中，教練庹正華經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵ァ?/p>

　　鄖西法院審理認(rèn)為，職校組織學(xué)員進(jìn)行汽車駕駛培訓(xùn)，作為該培訓(xùn)部門，應(yīng)有組織、教育、管理、服務(wù)責(zé)任。學(xué)員梅軍與職校之間形成了教學(xué)服務(wù)關(guān)系，職校有義務(wù)指派教練指導(dǎo)梅軍練習(xí)。但在培訓(xùn)中，發(fā)生了沒(méi)有教練練車致他人死亡，對(duì)此次事故的發(fā)生，職校負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)。

　　法院還認(rèn)為，職校依法承擔(dān)賠付責(zé)任后，有權(quán)向過(guò)錯(cuò)人追償；教練庹正華應(yīng)當(dāng)履行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)而未盡職責(zé)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到學(xué)員練車無(wú)專業(yè)人員指導(dǎo)的潛在危險(xiǎn)性，致使梅軍在練車時(shí)致人死亡，其行為具有明顯過(guò)錯(cuò)，由此給職校造成損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；梅軍練車應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)無(wú)人指導(dǎo)有嚴(yán)重的危險(xiǎn)性，卻仍駕車終于操作不當(dāng)致他人死亡，負(fù)有過(guò)錯(cuò)，由此給職校造成損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)。于是，法院缺席判決教練庹正華賠償職校3.6萬(wàn)、學(xué)員梅軍賠償1.2萬(wàn)元。（作者：桂千勇 汪文玲）