3月21日，北京市順義區(qū)人民法院。44歲的唐曉冬等到了結(jié)果：一審勝訴。此時，距離2004年8月30日，他被中日合資企業(yè)——北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司(以下簡稱“三環(huán)相模”公司)解除勞動合同，從而成為北京首位被開除的工會主席，已經(jīng)過去了兩年半時間。

　　“此案是否能夠得到公正解決，關(guān)系到工會主席合法權(quán)益的維護，特別是在當(dāng)前對于在非公有制企業(yè)中應(yīng)否建立工會、工會主席能否積極維護職工合法權(quán)益這些問題上，一些非公有制企業(yè)存在抵觸和疑慮情緒的現(xiàn)實情況下，這一案件的最終結(jié)果具有重要的社會意義。”為唐曉東提供法律援助的全國律協(xié)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會主任吳革對記者表示。

　　“公司開除我是打擊報復(fù)”

　　2003年8月22日之前，和很多非公有制企業(yè)一樣，“三環(huán)相模”的職工并沒有維護自己權(quán)益的組織——工會。

　　2003年6月9日，三環(huán)相模公司決定取消全廠職工的勞保用品和過節(jié)費，理由是要降低成本。此舉引發(fā)了全廠職工的強烈不滿。

　　但公司的決定最終被執(zhí)行。部分職工向唐曉東反映：“我們的利益沒有得到維護是因為沒有工會。”受職工之托，唐曉東找到北京市海淀區(qū)總工會表達了成立工會的意愿。

　　8月22日，工會成立大會如期召開，唐曉冬高票當(dāng)選為三環(huán)相模公司首位工會主席，任期5年。

　　2003年9月9日，工會向企業(yè)發(fā)出了第一號工會文件，要求公司于9月30日前與未簽勞動合同的工人簽訂勞動合同，補發(fā)部分加班費，補繳部分社會保險金。文件如石沉大海，問題遲遲得不到解決。山窮水盡之際，唐曉東想到了媒體。

　　10月16日，北京《勞動午報》以《不承認工會組織、不簽訂勞動合同、不繳納社會保險，這家企業(yè)到底想干嘛》為題發(fā)表了相關(guān)報道。3天后，北京市海淀區(qū)勞動和社會保障局對“三環(huán)相模”罰款2.5萬元。

　　11月3日，公司貼出《關(guān)于解除唐曉東總務(wù)部經(jīng)理職務(wù)的決定》。

　　海淀區(qū)總工會得知消息后，當(dāng)天給公司發(fā)了傳真：企業(yè)未征得工會同意，單方解除唐曉東行政職務(wù)是嚴(yán)重違反《工會法》的行為，必須立即糾正。但公司方面未恢復(fù)唐曉東總務(wù)部經(jīng)理職務(wù)，將其工資由4250元降到465元。

　　2004年1月8日，在市、區(qū)兩級工會和區(qū)勞動部門的關(guān)注和聲援下，三環(huán)相模正式撤回處罰決定，補發(fā)了唐曉東的工資。

　　但唐曉東說：“公司通知恢復(fù)我的崗位并補發(fā)工資，實際上只是讓我回來上班，但沒有任何具體事務(wù)。”

　　2004年3月，北京市海淀區(qū)衛(wèi)生局檢查時發(fā)現(xiàn)，三環(huán)相模自備水源應(yīng)在2002年6月進行復(fù)驗，但遲遲沒有復(fù)驗，據(jù)此對其罰款5000元，并限期整改。這期間唐曉東正擔(dān)任公司總務(wù)部經(jīng)理，水源衛(wèi)生許可證一直由他保管。

　　7月22日，三環(huán)相模向海淀區(qū)總工會發(fā)出《關(guān)于與唐曉東解除勞動合同的報告》。報告說：唐曉東在擔(dān)任總務(wù)部經(jīng)理期間嚴(yán)重失職，對公司利益造成重大損害……

　　唐曉東承認自己應(yīng)該承擔(dān)未復(fù)檢和換領(lǐng)衛(wèi)生許可證的責(zé)任，但他認為，自己的行為并不屬于嚴(yán)重過失，公司解除勞動合同是在借機報復(fù)他為工人維權(quán)的行為。2004年他兩次代表職工與公司進行勞動爭議仲裁，一次調(diào)解、一次勝訴。

　　據(jù)三環(huán)相模有關(guān)人士稱：“由于唐的失職給公司帶來經(jīng)濟損失，解除勞動合同是按公司的規(guī)定辦事。唐本來就是兼職的工會主席，因為已經(jīng)解除了勞動合同，工會主席自然也就不讓他當(dāng)了。”

　　2004年8月30日，唐曉東被三環(huán)相模開除，成為北京首個被解除勞動合同的工會主席。當(dāng)年9月，唐曉東向北京市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　誰來維護工會主席的權(quán)益

　　去年9月13日，北京市勞動爭議仲裁委員會做出裁決，撤銷三環(huán)相模公司于2004年8月30日作出的《關(guān)于解除同唐曉東勞動合同的決定》，三環(huán)相模公司支付唐曉東2004年9月至2006年9月期間工資性損失賠償6萬多元。

　　三環(huán)相模對裁決不服，將唐曉東訴至北京市順義區(qū)人民法院。

　　北京市總工會和清華大學(xué)憲法與公民權(quán)利中心都曾就唐曉東一案召開研討會。勞動法專家、中國人民大學(xué)教授關(guān)懷認為，三環(huán)相模公司的行為違反了《勞動法》和《工會法》的有關(guān)規(guī)定，按《勞動法》和《工會法》的有關(guān)法律規(guī)定，唐曉東的行為不能構(gòu)成解除勞動合同的條件。

　　《勞動法》對解除勞動合同有明確規(guī)定，《工會法》對工會干部又有特別的保護條款。2001年修訂的《工會法》規(guī)定工會主席不應(yīng)被隨意罷免，企業(yè)無權(quán)取消工會主席的勞動合同。不能把“嚴(yán)重失職”的認定權(quán)交給企業(yè)一方，否則有悖《勞動法》的立法宗旨。

　　北京丹寧律師事務(wù)所律師曹旭生認為，《工會法》在強調(diào)工會維權(quán)職能的同時，對工會及工會干部的保護力度不夠，缺少維護工會及工會干部權(quán)益的系統(tǒng)規(guī)定，尤其工會干部因維護職工權(quán)益而遭受企業(yè)打擊時，《工會法》難以對其提供全面保護；另一方面，僅有的保護規(guī)定，在實踐中也會遭受種種執(zhí)行障礙。

　　《工會法》第18條規(guī)定：“基層工會專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動合同期限自動延長，延長期限相當(dāng)于其任職期間……但是，任職期間個人嚴(yán)重過失或者達到法定退休年齡的除外。”同時，《勞動法》第25條規(guī)定：“勞動者嚴(yán)重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同。”三環(huán)相模公司正是依據(jù)此規(guī)定，認為唐曉東工作嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致企業(yè)未能通過衛(wèi)生局的檢查，給公司帶來了經(jīng)濟損失，據(jù)此解除了與唐曉東的勞動合同。

　　在唐曉東一案中，《勞動法》與《工會法》出現(xiàn)了沖突。“在兼職工會主席勞動合同的解除上，究竟應(yīng)以哪條規(guī)定為依據(jù)？兩部法律中的‘嚴(yán)重過失’與‘嚴(yán)重失職’是否具有相同的含義？對此，工會法與勞動法都未有明確規(guī)定。”曹旭生說，兩部法律的協(xié)調(diào)性不夠，導(dǎo)致企業(yè)可依據(jù)勞動法直接解除工會主席的勞動合同，從而使《工會法》中的特殊保護條款形同虛設(shè)。

　　中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)系勞動法教研室主任王向前認為，對于兼職工會主席，審查他的“失職”，應(yīng)作為特定的對象處理，絕不能把工會主席等同于一般的勞動者。《工會法》之所以規(guī)定了兩個解除工會主席勞動合同的條件，出發(fā)點就是首先保護工會干部，使他們更好地維權(quán)。

　　關(guān)懷認為，兼任行政職務(wù)的工會主席的出現(xiàn)，使維護工會干部權(quán)益問題復(fù)雜化了，這也是今后立法時需要考慮的問題。

　　“要維護職工的權(quán)益太難了”

　　“如果再給你一次機會，你還會當(dāng)這個工會主席嗎？”記者詢問已經(jīng)在一審中勝訴的唐曉東。

　　“不會了，太難了。在現(xiàn)行體制和法律條件下，要維護職工的權(quán)益太難了。”

　　唐曉東說，“都是我妻子掙錢養(yǎng)家”，3年來，這個中年男子，沒有工作，沒有收入，全靠妻子的收入維持家庭基本生活。

　　目前，三環(huán)相模公司已提出上訴。

　　記者注意到，早在唐曉東事件之前，各地企業(yè)侵犯工會主席合法權(quán)益、“企業(yè)一紙決定就砸了工會主席飯碗”的事時有發(fā)生。

　　“唐曉東一案折射出當(dāng)前非公企業(yè)工會面臨的諸多挑戰(zhàn)。”前不久，全國總工會有關(guān)負責(zé)人接受《人民日報》采訪時說。

　　首先是工會組建難。不少資方出于對利潤追求的最大化和對中國工會的偏見，千方百計阻撓企業(yè)職工組建工會。目前，全國仍有近43%的企業(yè)未建立工會組織，其中不少企業(yè)是“久攻不下”。

　　再就是，資方阻撓建會的防線一旦被沖破，它們就千方百計在工會主席身上“打主意”，想方設(shè)法要把自己的親信安插在工會主席的崗位上，以使工會成為自己能操控的工具。

　　工會主席依法維權(quán)難。企業(yè)工會主席因維護職工合法權(quán)益而被打擊報復(fù)的案件屢屢發(fā)生，有的被調(diào)離工作崗位，有的被降低工資待遇，有的被解除勞動合同。在資方的脅迫下，一些企業(yè)工會主席忍氣吞聲，不敢維權(quán)，使工會喪失了應(yīng)有的凝聚力。

　　這位負責(zé)人說：“這些問題，已成為當(dāng)前制約企業(yè)工會發(fā)揮作用的瓶頸。”

　　“工會主席維護職工的合法權(quán)益，工會主席的權(quán)益誰來維護？”這是必須認真解決好的一個問題。維護職工合法權(quán)益是工會的基本職責(zé)，工會主席要毫不妥協(xié)地與侵犯職工合法權(quán)益的行為作斗爭，上級工會就必須保護他們的權(quán)益。目前全國總工會正在抓緊圍繞這個問題，展開專題調(diào)研，研究加強基層工會干部保護機制建設(shè)，相關(guān)文件將在今年出臺。(王亦君 郭云強 )