昨天，中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)書報(bào)刊收藏委員會(huì)副秘書長(zhǎng)、收藏家秦杰向媒體展示了3000件文物資料，據(jù)稱是其今年2月3日至3月底期間從潘家園、報(bào)國(guó)寺市場(chǎng)及舊書網(wǎng)購(gòu)到的，他懷疑這些物件是從國(guó)家博物館散落到民間市場(chǎng)的。而國(guó)博對(duì)此表示，這些物件是否屬于國(guó)博尚未可知，館藏文物、文獻(xiàn)和賬目從未流失。
現(xiàn)場(chǎng)出示3000件資料
昨天上午，秦杰向記者出示的文物資料共3000余件，包括黑白及彩色照片共1800張，涉及23個(gè)門類。其中，以文物保管袋作為包裝的照片有643件，提借憑證有600件，中國(guó)革命博物館提借復(fù)制品憑證6本和賬本1冊(cè)。內(nèi)容涉及國(guó)家博物館散落的文書、人事卷宗、文物領(lǐng)取借出憑證、文博專家們的老照片、文物賬目、文物記錄、文物圖片及底片、專用文物資料袋等。
物件內(nèi)容涉及隱私
記者看到，裝有文物照片、底片的專用文物資料袋及提借憑證上大都印有“中國(guó)歷史博物館”或“中國(guó)革命博物館”字樣。
一份填寫于1970年，署名為現(xiàn)任國(guó)家文物鑒定委員會(huì)副主任委員、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)史樹青的“登記表”上，填有史的年齡、家庭出身、籍貫、工資和家庭成員情況。據(jù)與史樹青相熟的歷史博物館前輩表示，表上所填內(nèi)容確為真實(shí)，其中表中所填的史的妻子已經(jīng)過世。
秦杰所出示的賬本是一本裝訂成冊(cè)、以牛皮紙為封面并印有“外復(fù)文物賬目 第三庫(kù)”字樣的賬簿，其中，涉及毛澤東的物品編號(hào)下方都用紅色鉛筆線標(biāo)注。
部分照片已被破壞
秦杰稱，在這批物件中，有530余件唐宋明時(shí)代的書法繪畫照片是他從香港人手中以3倍的價(jià)格購(gòu)回的。秦杰表示，其中有13張14寸以上超清晰度照片在“外行人”交易或流往香港的途中被破壞，“這些缺角、殘破的珍貴照片將再不具有任何出版和收藏價(jià)值”。
-爭(zhēng)論焦點(diǎn)
焦點(diǎn)1
被疑流失文獻(xiàn)是否屬于國(guó)博？
秦杰：文物保管袋印有名稱
對(duì)于物件是否屬于國(guó)博的問題，，秦杰的反應(yīng)十分強(qiáng)烈，并以他在出示文物資料時(shí)不斷重復(fù)的一句話作答，“誰的孩子誰抱走，孩子的身上印著他娘的名字呢！”據(jù)了解，中國(guó)國(guó)家博物館于3年前由中國(guó)歷史博物館和中國(guó)革命博物館合并而成，此次出示的文物資料中，有643件裝照片的文物保管袋和部分文物資料上都印有這兩家博物館的字樣。“鐵證在此，不容抵賴。最多就是管理疏忽，有什么不能承認(rèn)的？”秦杰認(rèn)為，潘家園的商販在國(guó)博搬運(yùn)文物時(shí)，晝夜蹲守，夜間搬運(yùn)人員不免會(huì)有所疏忽，使文獻(xiàn)外泄。
國(guó)博：保護(hù)嚴(yán)密不可能外泄
國(guó)博負(fù)責(zé)人表示，秦杰始終沒和國(guó)博聯(lián)系過，“我們從來沒看到過圖片和資料，對(duì)于其真假我們無從考證。”此外，這位負(fù)責(zé)人表示，據(jù)說秦杰所提供的照片大部分是翻拍的，這樣的照片在網(wǎng)上販賣的很多，裝文物的保管袋復(fù)制也很容易。退一步講，就算這些資料是從國(guó)博流失出去的，也不能證明就是這次搬遷時(shí)遺失的。“白天文物搬遷時(shí)，連媒體都無法拍攝，潘家園的商販接近文物和文獻(xiàn)的可能性幾乎為零。夜間的保護(hù)措施比白天更嚴(yán)密，而且夜間搬的都是大塊頭文物，蹲守者更不可能接近。”
焦點(diǎn)2
流失物件是否屬文物或文獻(xiàn)？
秦杰：不管是什么都不能外泄
“不管是不是文物或文獻(xiàn)，這些涉及到領(lǐng)導(dǎo)人的批示，一、二級(jí)文物的出入庫(kù)時(shí)間記錄、庫(kù)存及藏品復(fù)制品等信息都屬于國(guó)家機(jī)密，受文物法、檔案法及會(huì)計(jì)法的保護(hù)，不能外泄出去，尤其是流失到香港。國(guó)博應(yīng)將文物、文獻(xiàn)與重要的研究資料等同對(duì)待。”秦杰表示，“國(guó)博宣傳部的人曾讓我?guī)е@些資料去國(guó)博請(qǐng)專家鑒定，我沒去。因?yàn)槲揖褪菍＜遥挥脛e的專家鑒定。”
國(guó)博：館藏文獻(xiàn)賬目無一流失
國(guó)博否認(rèn)曾與秦杰聯(lián)系過，并表示，是否屬于國(guó)博的東西還尚未可知，對(duì)于它們是否屬于重要文獻(xiàn)資料，更無從定論。另外，從數(shù)十天前國(guó)博知道該消息以后，便對(duì)館藏文物、文獻(xiàn)和賬目都進(jìn)行了清點(diǎn)，無一流失。
焦點(diǎn)3 下一步該怎么走？
秦杰：我要用“寶貝”辦展覽
“我手上握有寄件人的地址、姓名和往來交易的證據(jù)，并將借此順藤摸瓜，找到供貨源，必要時(shí)將尋求警方的協(xié)助。”秦杰表示，如果國(guó)博不認(rèn)領(lǐng)，準(zhǔn)備用這些“寶貝”辦一個(gè)展覽，名字就叫做“國(guó)博散落民間文獻(xiàn)文物圖片展”。當(dāng)記者問秦杰為什么不與國(guó)博聯(lián)系時(shí)，秦杰表示，應(yīng)該是國(guó)博主動(dòng)聯(lián)系他。
國(guó)博：若涉及侵權(quán)律師將維權(quán)
對(duì)此，國(guó)博負(fù)責(zé)人表示，“我們也希望能找到供貨源，在這一點(diǎn)上國(guó)博和秦杰的想法是一致的。他為保護(hù)文獻(xiàn)的初衷是好的，但做法不正確。他應(yīng)該及時(shí)與國(guó)博聯(lián)系，而不是先通知媒體。他的這種行為我們認(rèn)為是炒作。”對(duì)于秦杰辦展的想法，國(guó)博表示，“如果涉及到侵權(quán)行為，國(guó)博有自己的律師將進(jìn)行維權(quán)。”
-專家說法
雖無價(jià)值但應(yīng)被銷毀
國(guó)家博物館研究員、歷史博物館副館長(zhǎng)孔祥星表示，他見過這些文物資料，應(yīng)屬國(guó)博所有，但不能算檔案或文獻(xiàn)，應(yīng)屬于參考資料，目的是為陳列和研究之用，同時(shí)也不排除是放在研究員手中的用于個(gè)人研究收集的資料。這些圖片一旦公開發(fā)表或是出了圖錄，其價(jià)值就不大了。
對(duì)于“外復(fù)文物賬目 第三庫(kù)”，孔祥星表示，它應(yīng)該屬于外來藏品復(fù)制表，用于復(fù)制工作記錄，藏品歸還后，這個(gè)表就沒用了。類似這種的參考資料都在不斷更新，這本也不一定是最終版本。
“不過，這些沒什么價(jià)值的參考資料應(yīng)該被銷毀，尤其是一些涉及個(gè)人隱私的信息流失出去，還是不很妥當(dāng)”。(李琦)
