一場短暫的婚外情結(jié)束后，雙方為101萬的豪宅打起了官司。到底是誰付了房屋首付？男方說是他挪用了公司的錢，女方堅持是用了自己公司的錢。
隨后，男方所經(jīng)營的公司也起訴到法院，稱該二奶不當?shù)美?/em>
婚外情惹出豪宅之爭
40多歲的張大寬是名私企老板，2003年，他通過業(yè)務(wù)關(guān)系，結(jié)識了年輕貌美的小麗。一來二去，兩人不久便發(fā)展成婚外情人關(guān)系。在兩人交往期間，小麗以自己名義，在南京某高檔住宅區(qū)買了套價值101萬元的豪宅。這套豪宅的首付款為33萬元，而此后為裝修、購買家電等，又陸續(xù)花了約21萬元。
然而，這段婚外情終究不長久。2004年初，張大寬和小麗因多次吵架，繼而分手。婚外戀情的破滅，讓兩人成了仇人。2006年，張大寬告到白下區(qū)法院，稱自己為小麗購買豪宅墊付了巨額房款，要求對方返還。但不久，張大寬變更了訴訟請求，稱他曾借給小麗54萬余元用于購房，要求小麗返還。同時，張大寬又以其名下的公司名義，將小麗告到白下區(qū)法院。
全國首例私企告二奶
張大寬的公司訴稱，小麗在購買豪宅時缺少資金，公司便為她墊付了33萬元購房首付款、2萬余元按揭貸款、8萬余元裝修款以及8萬余元購買家電款等，計54萬余元。該公司認為，小麗遲遲不肯返還這筆巨款，已構(gòu)成不當?shù)美?/p>
庭審中，小麗承認曾是張大寬的情人。但對自己名下的這套豪宅，小麗則另有說法。她表示，自己也經(jīng)營著一家公司，和張大寬的公司有業(yè)務(wù)往來。當初購買豪宅時，張大寬的公司確實為她墊付了部分房款，但這筆錢，是雙方的債務(wù)抵消；而另一筆33萬元購房款，則是自己公司的流動資金，并非張大寬公司所有。
法庭上，張大寬和小麗都同意以測謊方式，辨別各自陳述的真?zhèn)巍榇耍紫聟^(qū)法院委托省警官學院為兩人進行測謊。但測謊實驗前，小麗卻放棄了。
測謊只是輔助手段
最后，只有張大寬一人進行測謊試驗。測謊目標問題為“是你公司為小麗支付了33萬購房首付款嗎？”肯定回答時的測謊分值為“＋12分”，即誠實。
目前，測謊技術(shù)大都用在刑案偵查上，測謊的結(jié)果只能作為偵查工作的輔助手段。該案主審法官解釋，測謊作為一種生理和心理的測試手段，其結(jié)論還是有一定科學依據(jù)的。在證據(jù)不足以使人產(chǎn)生合理懷疑的情況下，可以借助測謊手段限制或印證法官的自由心證，然后再結(jié)合其他證據(jù)和陳述，進行邏輯推理。
法院判決二奶還錢
不久前法院作出認定，小麗未提供任何公司經(jīng)營信息和提款證明，所陳述的“33萬是其自己公司的流動資金”，可信度較低，而由張大寬支付的可信度較高。同時，張大寬公司無法提供其他證據(jù)以證明這筆錢是公司支付的，測謊結(jié)果又不能作為證據(jù)使用，為此，法院只能認定這筆錢是由張大寬個人支付的。至于錢的來源，有可能是公司未入賬的資金。
另外，法庭通過公司提交的大量家電發(fā)票、裝潢發(fā)票等認定，公司曾為小麗墊付了5萬多房款，以及16萬的裝修費和家電費。據(jù)此判決，小麗利用與公司法人代表張大寬的情人關(guān)系，取得了該公司為其墊付所購房屋及其相關(guān)費用的部分款項共21萬余元，使該公司遭受損失，構(gòu)成不當?shù)美瑧?yīng)當返還。(文中當事人為化名)
來源：南京晨報 作者：白研、朱曉燕
