老吾老以及人之老。長期以來，河北省張家口市法院系統高度重視老年人權益保障工作，把依法服務老年人合法權益作為滿足人民群眾美好生活需要的重要方面。他們充分發揮審判職能作用，準確認定事實，正確適用法律，妥善審理涉老案件，傳播涉老案件司法裁判價值和導向，傳遞司法溫暖，在全社會營造良好的法治環境。

　　近期，張家口市中級人民法院選取涉及老年個人體質、再婚老人居住權、老人善意得利、老人財產支配以及困難老人救助5個典型案例予以發布。這些案例均為司法前沿的熱點問題，是人民法院深入貫徹實施民法典、老年人權益保障法的具體體現，是弘揚中華民族敬老、養老、助老的傳統美德的生動實踐，是“定分止爭張家口”品牌建設的持續深化。

　　年老體質并非“過錯”

　　所受損害依法獲賠

　　2024年3月16日，謝某駕駛機動車與王某駕駛的非機動車相撞，造成王某受傷，事故經交警認定兩人負同等責任。謝某駕駛的機動車投保交強險和商業三者險，事故發生在保險期間。事故發生后，王某住院治療，被診斷為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、糖尿病、高血壓、肋骨骨折等。同年4月4日，王某死亡。王某的近親屬鄭某等訴至法院，要求賠償死亡賠償金等各項損失。某保險公司依據鑒定機構出具的王某死亡結果與事故之間存在關聯性，且外傷原因力為次要的意見，同意按照30%的比例予以賠償。

　　陽原縣人民法院經審理認為，民事主體合法權益受法律平等保護。不同的個人體質在交通事故中不能區分體質參與因素，這是對平等保護原則準確適用的具體體現。老年個人體質情況不屬于法律意義上的過錯。如果認可個人體質對損害的參與度，必將造成“同命不同價”問題發生。所以，依法不支持保險公司按照30%的比例賠償的主張，判決某保險公司在交強險和商業三者險責任限額內賠償鄭某等各項損失共計38.7萬元。

　　承辦法官介紹，保障老年人合法權益是全社會的共同責任。自然人在年老時不可避免產生身體機能下降，在交通事故中受傷導致的損害程度可能更高。法院不認可個人年齡體質對損害后果的參與度，有利于依法保障和積極維護老年群體的人格利益。本案判決不支持老年人體質參與度，充分彰顯了司法對老年群體的尊重與關懷。

　　以遺囑設立居住權

　　保障再婚老人權益

　　趙甲與趙乙系趙某與前妻郝某所生子女。趙某名下有一套房屋，系趙某與郝某的共同財產。郝某去世后，趙某與張丙再婚。2018年10月3日，趙某、趙甲、趙乙簽署財產分割協議約定：房屋系趙某與郝某夫妻共同財產，歸趙甲所有，趙某、趙乙放棄上述房產的繼承權，趙某50%產權也歸趙甲；趙某生前在上述房屋內有居住權。同年10月19日，趙某簽署書面說明：房屋趙某出資10000元，趙甲出資6000元，在世時房屋由趙某、張丙共同居住，百年以后給老伴張丙居住。趙某去世后，趙甲起訴請求判令繼承房屋，張丙騰退房屋并支付占有使用費。

　　張家口市橋東區人民法院經審理認為，房屋為郝某和趙某共同所有。趙某生前簽署財產分割協議，將其所有的房屋50%的產權份額贈與趙甲，其在后續遺囑中陳述“我百年以后給老伴張丙居住”，是對房屋為張丙設立居住權的意思表示。張丙因官司表示不再居住房屋，要求給付在外租房費用。人民法院應當對再婚老人的居住利益予以保障。人民法院根據市場行情，酌情認定趙甲支付張丙租房費用10萬元。作出如下判決：房屋歸趙甲所有；趙甲于判決生效之日起20日內支付張丙10萬元；張丙收到趙甲租房費用后30日內騰退房屋。

　　承辦法官介紹，根據民法典規定，房屋所有權人可以以遺囑方式設立居住權。本案趙某通過遺囑為其再婚配偶張丙設立居住權，在分割遺產時應保障張丙的居住權益。居住權作為一種用益物權，其設立系基于房屋所有權人自主的意思表示，是房屋所有權人對房屋占有、使用權能的一種讓渡。考慮到張丙的年齡、當地租房價格，結合財產分割協議的約定，酌情認定趙甲支付張丙租房費用，既維護了繼承人的合法權益，又尊重了被繼承人的遺囑意愿，保障了再婚老人的居住權益，實現了法理與人情的平衡。

　　所受利益已不存在

　　不必返還助老安心

　　鄭某配偶柳某系某單位工作人員。柳某去世后，所在單位根據文件規定，自2006年開始向鄭某發放遺屬生活補助費。2023年，某單位發現2006年9月后共向鄭某多發遺屬生活補助費26萬余元。因催要未果遂訴至法院，要求鄭某返還多發費用。經查，鄭某名下接收遺屬生活補助費的銀行賬戶余額為68.92萬元。

　　張家口市宣化區人民法院經審理認為，根據民法典相關規定，善意得利人返還的范圍以現存利益為限。某單位主張鄭某不屬于善意取得缺乏證據支持。鄭某領取的遺屬生活補助費用于基本生活，未發現轉移、隱匿等其他情形，鄭某取得的該筆利益已經不存在，故不承擔返還該利益的義務。遂判決駁回某單位的訴訟請求。某單位不服提起上訴，二審法院維持原判。

　　該案一審承辦法官表示，遺屬補助金系針對遺屬提供的生活救助，旨在保障遺屬維持基本的生存、生活需要。本案中，某單位雖然多發遺屬補助，但是所發補助已經不存在，且追回款項會嚴重影響老人生計。人民法院綜合具體案情，從追求實質公平和維護老年人合法權益角度出發，依法認定所受利益已不存在，彰顯了司法對老年群體的人文關懷，有助于推動構建真正的老年友好型社會，讓老年人更有尊嚴、更安心地生活。

　　擅自處分老人財產

　　依法承擔舉證責任

　　被繼承人張某于2021年去世。牛甲、郭乙系張某的代位繼承人。牛丙系張某之女。張某生前收到房屋拆遷款兩筆共計36萬余元。其中第一筆27萬元，由牛丙陪同張某全部取現。第二筆19萬余元，全部存現至牛丙名下，轉賬給牛甲母親一半，剩余一半約定由牛丙轉交張某。之后，牛丙將拆遷款一次性取現。牛丙自認其將張某上述兩筆拆遷款取現后存入其個人卡中。張某在收到第一筆房屋拆遷款時已81歲高齡，行動不便，自2017年10月起隨牛丙共同生活。牛丙稱張某授權由其對生活開支進行管理支配。牛甲、郭乙提起訴訟要求依法分割被繼承人張某遺產36萬元。

　　張家口市橋東區人民法院經審理認為，對于被繼承人大額財產支出，同住繼承人應當留有存證或對其他被繼承人進行公示告知。對于其不能合理解釋的大額支出，應當予以返還并作為遺產進行分配。在認定部分合理開支后，判決牛丙于判決生效之日起15日內分別支付牛甲、郭乙各2.6萬元。一審宣判后，牛甲、郭乙、牛丙提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

　　該案一審承辦法官表示，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。在被繼承人喪失活動能力或者自主意識不清的情況下，其財產被擅自處分，既損害了被繼承人自由處分財產的權利，亦部分剝奪了其他繼承人的繼承權。本案在裁判時對在較短時間內被繼承人生前的大額財產支出進行審查和判斷，由被繼承人生前財產的支配管理人對其代管的大額財產支出的必要性和合理性承擔舉證責任，對于其不能合理解釋的大額支出，予以返還并作為遺產進行分配，較好地維護了繼承人的繼承權、保障被繼承人自由處分財產的權利。

　　依法予以司法救助

　　保障傷者老有所養

　　萬某與楊某在工地務工時發生口角后雙方互毆，在此過程中楊某致萬某頭部受傷，經鑒定為重傷二級。法院判決楊某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年二個月；楊某賠償萬某各項經濟損失14萬余元。因楊某未履行生效法律文書確定的給付義務，萬某申請法院執行。在執行過程中，經查楊某沒有任何可供執行財產，且在監獄服刑，暫無能力履行義務。萬某因家庭生活困難，提出要求申請國家司法救助。萬某現寄住在養老院。

　　張家口市中級人民法院經審理認為，萬某系重傷二級，花費大量醫療費。楊某已被判刑且在服刑期間，無能力給付賠償款。萬某提供困難證明、診斷證明，其生活陷入困難，符合國家司法救助的條件，應當予以救助，決定給予萬某司法救助金7萬元。如該案涉及的民事賠償款全部執行到位，上述救助金額將在執行款中予以扣除。

　　據介紹，本案被救助人因傷病喪失行動能力，生活不能自理，寄宿在自費養老院，近親屬失聯，拖欠養老院費用。張家口中院結合申請救助人具體情況，最終確定由養老院建立專門賬戶，幫助萬某管理救助金，除扣減基本的養老費用外，零星支取可建立獨立的賬簿，簽字領取。同時致函基層法院，定期做好回訪工作，監督落實情況。本案救助金的發放，有利于被救助人實際控制、占有、支配救助金，實現司法救助扶危濟困的價值目標，保障困難老年人晚年生活。

　　老年人權益保障法相關規定

　　第四條 積極應對人口老齡化是國家的一項長期戰略任務。

　　國家和社會應當采取措施，健全保障老年人權益的各項制度，逐步改善保障老年人生活、健康、安全以及參與社會發展的條件，實現老有所養、老有所醫、老有所為、老有所學、老有所樂。

　　民法典相關規定

　　第三百六十六條 居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。

　　第三百七十一條 以遺囑方式設立居住權的，參照適用本章的有關規定。

　　第九百八十六條 得利人不知道且不應當知道取得的利益沒有法律根據，取得的利益已經不存在的，不承擔返還該利益的義務。

　　(法治日報 記者 周宵鵬 通訊員 李文江)