本報(bào)記者 左妍 郜陽

　　“你問手術(shù)排隊(duì)多久，說一兩個(gè)月嫌久；我說要等六個(gè)月，再提前到一兩個(gè)月，你反而覺得踏實(shí)了。”

　　“就開檢查沒必要掛專家號(hào)，把號(hào)退了換普通號(hào)更合適。”“實(shí)在沒法加號(hào)，不好意思。你們總敲門進(jìn)來打斷門診，掛了號(hào)的患者都被影響了。”在社交平臺(tái)，你也許隨手就能刷到這類門診場景的短視頻。白大褂加身的醫(yī)生與患者的對話片段，或令人會(huì)心一笑，或引人動(dòng)容，抑或透著幾分職業(yè)無奈。當(dāng)越來越多的醫(yī)生將科普戰(zhàn)場前移至門診一線，醫(yī)學(xué)專業(yè)的嚴(yán)謹(jǐn)性、患者隱私的神圣性與傳播效率的追求之間，正發(fā)生著一場無聲的碰撞。醫(yī)生們各執(zhí)己見，醫(yī)院管理者謹(jǐn)慎試探，醫(yī)生坐診時(shí)拍科普視頻的做法陷入爭議，安全邊界究竟應(yīng)該如何劃定？

　　醫(yī)生的抉擇

　　嘗試多元化科普形式

　　仁濟(jì)醫(yī)院胸外科主任趙曉菁的診室內(nèi)，三腳架支起的鏡頭靜默矗立，將診療全過程悄然收錄。這些素材經(jīng)精心剪輯成“切片”后，會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)在他的視頻號(hào)中。在患者眼中，這位自帶“金句體質(zhì)”的專家既專業(yè)又接地氣，屏幕內(nèi)外的受眾都對他的講解心服口服。

　　開通賬號(hào)一年多來，粉絲量暴漲，外出時(shí)被認(rèn)出、當(dāng)場打開CT影像向他咨詢的情況時(shí)有發(fā)生。這份“意外之喜”背后，是趙曉菁團(tuán)隊(duì)長達(dá)五小時(shí)的頭腦風(fēng)暴定下的鐵律：面部打碼、聲音處理、患者擁有隨時(shí)叫停權(quán)——這套標(biāo)準(zhǔn)化操作，讓他的實(shí)踐成為樣本：在不干擾診療核心的前提下，真實(shí)醫(yī)患對話能成為最生動(dòng)的科普教材。

　　“門診科普的靈魂是‘真實(shí)’。”趙曉菁的話點(diǎn)出關(guān)鍵，比起刻板說教，診室里的病例細(xì)節(jié)、診療邏輯更具穿透性，能讓醫(yī)學(xué)知識(shí)真正走進(jìn)大眾認(rèn)知。

　　同樣身為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療科普大V，復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院婦科主任醫(yī)師“恩哥”鄒世恩選擇與診室鏡頭保持距離。“婦科話題的隱私敏感度遠(yuǎn)超其他領(lǐng)域，稍有不慎就會(huì)越界。”他轉(zhuǎn)而深耕話題策劃，用熱門的話題和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎鐾瑯訉?shí)現(xiàn)了科普目標(biāo)，印證了醫(yī)療科普形式的多元可能。

　　復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院的陳海泉教授曾拒絕過某專業(yè)公司的拍攝邀約，對方提出的付費(fèi)推廣模式讓他警覺：“我的患者已經(jīng)排不過來，不需要引流。我擔(dān)心的是，被商業(yè)算法裹挾后，會(huì)不會(huì)變相增加患者的就醫(yī)成本？”

　　管理的分歧

　　理念碰撞與平衡嘗試

　　門診拍攝的興起，始終伴隨著理念的博弈。支持者認(rèn)為，這種“沉浸式”科普能直觀傳遞診療邏輯，幫助同類患者快速獲取參考信息，在一定程度上緩解醫(yī)療信息不對稱的沉疴，甚至成為拉近醫(yī)患關(guān)系的紐帶。“很多患者看了視頻后對病情有了基本認(rèn)知，就診時(shí)溝通效率明顯提高。”一位推行門診拍攝的醫(yī)生坦言。

　　反對者的顧慮也有道理：診療秩序、隱私保護(hù)與商業(yè)異化風(fēng)險(xiǎn)。市民李女士在就診時(shí)未被告知拍攝事宜，一個(gè)月后竟在社交平臺(tái)刷到自己的就診視頻——即便面部打碼，熟悉的衣著、清晰的音色與醫(yī)生提及的病史細(xì)節(jié)，仍讓熟人一眼認(rèn)出。“看病是私密的事，沒人愿意未經(jīng)同意就被公之于眾。”李女士的憤怒背后，是隱私被侵犯的切實(shí)傷害。

　　不過分歧也客觀存在，記者曾在上海市第一人民醫(yī)院胸外科范江主任的門診蹲點(diǎn)，兩名患者“粉絲”甚至主動(dòng)詢問能否將自己的案例剪入視頻，“能成為醫(yī)生的科普素材，覺得很榮幸”。

　　醫(yī)院層面的態(tài)度更是分化明顯。某三甲醫(yī)院專家診室里，張貼在桌角的“禁止拍攝”標(biāo)識(shí)格外醒目。管理部門認(rèn)為，鏡頭的存在會(huì)干擾診療秩序，影響醫(yī)療決策的純粹性，可能導(dǎo)致醫(yī)生分心、患者產(chǎn)生心理壓力。因而，這家醫(yī)院的醫(yī)生逐漸“放棄”門診拍攝，轉(zhuǎn)戰(zhàn)示教室、辦公室等場景，甚至還拍起了“外景”。

　　與之相對，仁濟(jì)、華東、華山、中山、腫瘤醫(yī)院等在內(nèi)的多家醫(yī)院采取開放姿態(tài)但附加嚴(yán)格規(guī)范。“我們不反對醫(yī)生做科普，但需報(bào)備，同時(shí)守住三條底線：充分告知、保護(hù)隱私、不影響醫(yī)療質(zhì)量。”一位醫(yī)院管理者透露，優(yōu)質(zhì)科普帶來的門診量提升，既能助力醫(yī)院與科室的品牌建設(shè)，也能讓公眾通過真實(shí)場景理解醫(yī)療行業(yè)的復(fù)雜性，傳遞醫(yī)學(xué)人文溫度。

　　還有一些醫(yī)院選擇“中立觀望”：不禁止，但也不鼓勵(lì)。

　　在上海市中心的一家三甲醫(yī)院，探索則更為精細(xì)，多部門會(huì)商后推出的“診室告知臺(tái)卡”，成為平衡各方需求的創(chuàng)新方案。這張擺放在桌角的卡片清晰列明核心原則：主動(dòng)告知拍攝行為、說明科普用途、承諾面部打碼與聲音模糊等多重保護(hù)、保障患者隨時(shí)叫停權(quán)，同時(shí)明確“反對拍攝絕不影響診療態(tài)度”。“門診節(jié)奏快，不可能讓每位患者簽知情同意書，但充分告知是底線，大部分患者了解初衷后都會(huì)理解。”該院一位行政管理崗位的工作人員透露。

　　流量的雙面

　　高效傳播與專業(yè)失真

　　反對者的擔(dān)憂并非杞人憂天。在流量主導(dǎo)的傳播生態(tài)中，醫(yī)療科普正面臨前所未有的倫理考驗(yàn)。行業(yè)內(nèi)一位知名的外科醫(yī)生曾遭遇過“水軍”詆毀——某社交平臺(tái)上，有人持續(xù)發(fā)帖指責(zé)其手術(shù)效果，投訴后才發(fā)現(xiàn)對方是受雇于人的推手，在抹黑他的同時(shí)推薦其他醫(yī)生。“真實(shí)的患者反饋我們會(huì)正視，但無中生有的詆毀，恰恰說明醫(yī)療領(lǐng)域已出現(xiàn)被流量綁架的苗頭。”

　　流量的雙刃劍效應(yīng)在此顯現(xiàn)：一方面，優(yōu)質(zhì)科普能借助平臺(tái)算法精準(zhǔn)觸達(dá)需求群體，實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)知識(shí)的高效傳播。2023年以來，《關(guān)于建立健全全媒體健康科普知識(shí)發(fā)布和傳播機(jī)制的指導(dǎo)意見》等多份文件相繼出臺(tái)，明確鼓勵(lì)醫(yī)療衛(wèi)生人員投身科普創(chuàng)作，政策層面的支持為行業(yè)注入動(dòng)力。

　　另一方面，流量的逐利性正不斷侵蝕科普的專業(yè)性。算法偏好往往向簡單化、情緒化內(nèi)容傾斜，那些有笑點(diǎn)、有槽點(diǎn)的“醫(yī)學(xué)段子”更容易獲得傳播，而嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)反而被邊緣化。更值得警惕的是商業(yè)力量的滲透：有醫(yī)生透露，盡管明文禁止帶貨，但個(gè)別同行會(huì)將特定產(chǎn)品刻意擺放在鏡頭可見的桌面、柜架上，通過高頻次入鏡實(shí)現(xiàn)變相廣告效果。

　　MCN(網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容多渠道分發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu))的深度介入更讓行業(yè)變味。這些機(jī)構(gòu)為追求流量，常向簽約醫(yī)生推送同質(zhì)化腳本：一段時(shí)間內(nèi)，大批醫(yī)生扎堆講解“不同位置的肚子痛”；此前還有一波“看什么病去什么醫(yī)院”的跟風(fēng)創(chuàng)作，而這類跨專業(yè)內(nèi)容往往并非醫(yī)生所長，僅是因?yàn)椤霸掝}熱度高”。還有些醫(yī)生的科普視頻下方有引流鏈接，比如把患者引到第三方的掛號(hào)平臺(tái)上，這一操作也成為部分醫(yī)院反對門診視頻的重要原因。

　　對此，趙曉菁的堅(jiān)持頗具啟示：“我的視頻，必須是醫(yī)生主導(dǎo)內(nèi)容，呈現(xiàn)真實(shí)病例，絕不用批量腳本演戲。”他的創(chuàng)作邏輯很清晰：每次聚焦一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，用情感主線串聯(lián)內(nèi)容，傳遞正向觀念——這才是能長久的“好流量”。

　　健康脫口秀第一季冠軍、海軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院脊柱外科主任醫(yī)師曹鵬表示：“有流量，知識(shí)才能抵達(dá)更多人，預(yù)防醫(yī)學(xué)才能真正落地。但關(guān)鍵不在于要不要流量，而在于這流量是不是靠透支信任換來的。”他直言，真正的危險(xiǎn)不是醫(yī)生“網(wǎng)紅化”，而是“娛樂化消費(fèi)醫(yī)學(xué)”——為流量簡化知識(shí)至失真、為立場選擇性解讀科學(xué)、為表演感忽視患者尊嚴(yán)，這些行為終將會(huì)消解醫(yī)學(xué)的嚴(yán)肅性與公信力。