近日，“婚前同居認定屬于家庭成員”的詞條沖上熱搜第一，最高人民檢察院發(fā)微博提到：將具有共同生活基礎事實的婚前同居關系認定屬于家庭成員關系。此消息一出，不少網(wǎng)友發(fā)出疑問：這是對于民法中“家庭成員”的概念進行了修改嗎？這會導致同居關系中，兩人的財產變成共同財產嗎？甚至還有人問，有老婆還有同居關系的，算不算重婚罪？

　　記者搜索了解到，實際上，11月25日，最高人民檢察院發(fā)布了一批反家庭暴力典型案例，其中一起“馬某某虐待案”，基本案情為：馬某某與苗某在戀愛期間共同租房生活。因女友苗某的學歷、家庭條件均優(yōu)于馬某某，馬某某經常以沒有安全感為由，以出軌、分手相威脅，通過限制苗某社交等方式，對苗某進行情感操縱、孤立和控制。且馬某某長時間、持續(xù)性對苗某進行辱罵、無端指責、肆意污蔑，侮辱其人格、貶損其自身價值，導致苗某喪失自信和生活希望，吞藥物自殺，后經醫(yī)院搶救無效死亡。針對該案，山東省臨沂市蘭山區(qū)檢察院檢察長陳玉偉接受記者采訪時提到，傳統(tǒng)觀念中，“家庭成員”一般是指父母、夫妻、子女等這些共同生活的人。但是，隨著經濟社會的發(fā)展變化和人們思想觀念的轉變，發(fā)生在同居關系人員之間的暴力犯罪案件已屢見不鮮。

　　《反家庭暴力法》第37條規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。”“兩高兩部”(最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部)《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》明確規(guī)定，家庭暴力不僅發(fā)生在家庭成員之間，還發(fā)生在具有監(jiān)護、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關系的共同生活人員之間。該案中，被告人與被害人雖然不具有婚姻關系，但雙方具有共同生活的事實、處于較穩(wěn)定的同居狀態(tài)，可以認定為刑法第260條所規(guī)定的“家庭成員”。

　　浙江鐵券律師事務所高級合伙人張永輝認為，此次認定并非“擴張法律概念”，而是針對家暴場景的精準司法適用，這一條例僅針對家暴案件(包括身體暴力、精神虐待)，目的是解決“婚前穩(wěn)定同居者遭受家暴卻因‘非家庭成員’無法適用虐待罪”的維權困境。認定條件需滿足“穩(wěn)定共同生活事實”(如共同租房、參加對方家庭聚會、有結婚意愿等)，而非短期戀愛同居(如馬某某與苗某共同生活1年、見家長，才被認定)。

　　關于網(wǎng)友的一些疑問，張律師也做了解答。

　　1.“會不會給犯罪者減輕刑罰？”——不是減輕，而是“補漏”

　　虐待罪的量刑(2年以下；致重傷/死亡的2~7年)看似比故意傷害罪(輕傷3年以下、重傷3~10年、致死10年以上)輕，但核心價值是覆蓋“精神虐待”：此前，同居者的長期精神虐待(如情感操縱、辱罵、孤立)因“非家庭成員”無法以虐待罪追責，只能按尋釁滋事或故意傷害罪處理(需達到“輕傷”以上)；現(xiàn)在認定為“家庭成員”后，精神虐待可直接適用虐待罪，反而擴大了懲處范圍。例如馬某某案中，其長期精神虐待導致苗某自殺，若未認定為“家庭成員”，可能無法定虐待罪；認定后，得以虐待罪追究刑事責任，是更全面的懲罰，而非減輕。

　　2.“會牽扯財產分配嗎？”——僅涉人身權，不影響財產關系

　　此次認定不改變民事法律中“家庭成員”的定義：《民法典》規(guī)定的“家庭成員”(配偶、父母、子女等)的財產分割、繼承權等民事權利，與“婚前同居”無關。同居關系本身不產生法律上的財產權利義務，即使認定為“家庭成員”，分手時的財產分配仍按“同居析產”規(guī)則處理(誰出資誰所有，共同出資按份額分割)，不會因“家庭成員”認定而“重新洗牌”。張律師表示，最高檢的認定是“司法善意的延伸”——針對社會中“婚前穩(wěn)定同居”的普遍現(xiàn)實，填補了“非婚姻關系者遭受家暴無法可依”的漏洞，核心是保護弱者的人身權利，而非改變財產、繼承等民事規(guī)則，更不會放縱犯罪或擴大打擊。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 張冰晶