上訴不如上訪,上訪不如上網(wǎng)?

　　稍有《憲法》和法律常識(shí)的人都知道,人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。因此,基于對(duì)《憲法》和法律的信仰,對(duì)法律尊嚴(yán)的維護(hù)之意,筆者一貫反對(duì)任何人對(duì)終審案件作出任何“批示”,反對(duì)終審案件進(jìn)入信訪渠道,更反對(duì)“媒體審判”。但是,在許多老百姓,包括政法干部家屬和法官本人的維權(quán)過(guò)程中,卻不約而同地走出了一條奇怪的道路:上訴不如上訪,上訪不如上網(wǎng)。

　　近幾年來(lái),不少大案、要案、舊案、積案、冤案久拖不決,只有上了報(bào)紙,傳到網(wǎng)上,才得以最終解決,或引起重視。例如,河南張海超開(kāi)胸驗(yàn)肺案、河南趙作海冤案、河北聶樹(shù)斌案、湖北佘祥林案等,如果沒(méi)有媒體曝光,特別是“網(wǎng)上監(jiān)督”,冤案當(dāng)事人不知要含冤忍辱多久?這樣的事情一多,更多的人就會(huì)意識(shí)到,上訴不成上訪,上訪不成上報(bào),上報(bào)不成上網(wǎng)。只有大眾輿論的推動(dòng),公民個(gè)人才能討回一個(gè)公正、公平的“說(shuō)法”。這種結(jié)局的好處是媒體發(fā)揮了輿論監(jiān)督作用,為求告無(wú)門(mén)的老百姓撐起了一張鋪天蓋地的保護(hù)傘,維護(hù)了社會(huì)正義與良心,也提高了媒體的社會(huì)公信力。與此同時(shí),行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和信訪部門(mén)的社會(huì)公信力一挫再挫,使人狐疑。

　　古詩(shī)有云:“近水樓臺(tái)先得月,向陽(yáng)花木易逢春。”最近發(fā)生的湖北省廳官夫人“錯(cuò)打門(mén)”事件證明,作為政法部門(mén)高級(jí)官員,湖北省政法委綜治維穩(wěn)辦副主任黃仕明、陳玉蓮夫婦5年奔走,居然無(wú)法給因醫(yī)療事故死去的女兒討到說(shuō)法,他們近水樓臺(tái)不得月。6月23日,走上上訪之路的陳玉蓮被“錯(cuò)打”16分鐘,直至7月20日媒體曝光,“錯(cuò)打門(mén)”案件通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳遍全國(guó),輿論一片嘩然,陳玉蓮的冤情才得以“被重視”。由此可見(jiàn),向陽(yáng)花木難逢春。依然是媒體,為黃仕明、陳玉蓮夫婦撐起了保護(hù)傘。

　　世界之大,無(wú)奇不有。湖北省孝感市中級(jí)人民法院法官馮繽,為了妻子的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛,他已經(jīng)和自己的“東家”———孝感中院打了3場(chǎng)官司。在發(fā)現(xiàn)難以用法律訴訟為妻子維權(quán)后,他走上了上訪之路,穿著法袍到省高院門(mén)口喊冤、攔車(chē)。馮繽上訪沒(méi)有結(jié)果,個(gè)人遭遇處理,案情先上報(bào),后上網(wǎng),“穿著法袍上訪的法官”上訪事件成為輿論焦點(diǎn),案件才再次“被重視”。俗話說(shuō):“靠山吃山。”法官馮繽的法律靠山何在?無(wú)可奈何,他又像普通老百姓一樣走“上訴不如上訪,上訪不如上網(wǎng)”的道路,尋求輿論支援。沒(méi)成想,卻被免了職。

　　一樁樁、一件件“媒體監(jiān)督”和“網(wǎng)民判案”事件,不斷強(qiáng)化老百姓“上訴不如上訪,上訪不如上網(wǎng)”的維權(quán)意識(shí)和模式化思維,并形成廣泛共識(shí)。長(zhǎng)此以往,《憲法》和法律尊嚴(yán)何在?國(guó)家行政、司法和監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力何在?這是一個(gè)發(fā)人深思的大問(wèn)題。陳倉(cāng)