(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　浦發(fā)行遭遇大規(guī)模騙貸，被迫“變身”房東，已經(jīng)成為新一輪地產(chǎn)調(diào)控背景下金融系統(tǒng)的標(biāo)桿性事件，也揭示出國內(nèi)商業(yè)銀行和房地產(chǎn)業(yè)之間相互的畸形倚賴所蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　病態(tài)房貸

　　銀行需要完成房貸任務(wù)，房產(chǎn)投機(jī)者需要從銀行獲得資金，需求的契合使得雙方極易在一些違規(guī)操作中達(dá)成默契，但一旦利益鏈條斷裂，銀行將不得不承擔(dān)接收無證抵押房產(chǎn)的尷尬任務(wù)

　　6月初，房產(chǎn)新政開始實(shí)施的日子，在這房市的微妙一刻，中國房價(jià)焦點(diǎn)城市之一—上海爆出了浦東發(fā)展銀行(以下簡稱浦發(fā)行)騙貸案。

　　案中涉及金額高達(dá)1.26億元，且貸款均由一家公司代理，案發(fā)后銀行被迫持有抵押房產(chǎn)淪為“房東”，銀行內(nèi)部潛藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)瞬間暴露。本刊赴上海調(diào)查此案，對浦發(fā)行、當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行采訪，案情原委也逐一浮出水面。

　　浦發(fā)行“變身”房東事件已經(jīng)成為新一輪地產(chǎn)調(diào)控背景下金融系統(tǒng)的標(biāo)桿性事件，也揭示出國內(nèi)商業(yè)銀行對于房貸的畸形倚賴。縱觀其違規(guī)操作經(jīng)過，在銀行界其實(shí)也是人所共知的“潛規(guī)則”。

　　被冒用的民工身份證

　　上海世貿(mào)濱江花園堪稱滬上頂級(jí)公寓之一，這里的房東多是富商大賈，當(dāng)然，也包括一些投機(jī)客和中介公司。近來，浦發(fā)銀行也成了這里的新房東。

　　對于剛到手的房子，浦發(fā)行不租也不住，只希望能盡快將房子出手。“銀行不可能老是背著這些房產(chǎn)，及時(shí)處置是必要的。”浦發(fā)行總行辦一位人士對本刊說。在位于黃浦江邊的原匯豐銀行大樓內(nèi)(現(xiàn)為浦發(fā)行總行)，本刊同這位人士就騙貸案進(jìn)行了交流。

　　這位人士回憶，2005年，為落實(shí)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于防范操作風(fēng)險(xiǎn)要求，浦發(fā)行有針對性地組織了全轄范圍內(nèi)的內(nèi)控審計(jì)大檢查。在此過程中，2005年10月，浦發(fā)行發(fā)現(xiàn)，在其上海分行陸家嘴支行一筆由“上海優(yōu)佳投資管理有限公司”(以下簡稱優(yōu)佳公司)推介的二手房按揭貸款沒有抵押。

　　隨后，浦發(fā)行的檢查人員利用“上房網(wǎng)專線”查找抵押登記記錄，發(fā)現(xiàn)房屋權(quán)利人與實(shí)際貸款借款人不是同一人，貸款風(fēng)險(xiǎn)由此暴露。

　　浦發(fā)行對優(yōu)佳公司推介的所有二手房按揭貸款進(jìn)行了徹底清查，逐筆核對抵押登記手續(xù)，發(fā)現(xiàn)的結(jié)果更為驚人：優(yōu)佳公司名下的貸款多達(dá)91筆，都由該公司一位名叫曲滬平的員工作為代理人。這些貸款發(fā)生的時(shí)間主要集中在2005年，最初的涉及金額達(dá)1.29億元。其中，32筆貸款的房屋權(quán)利人與實(shí)際貸款借款人不是同一人。

　　也就是說，這些二手房交易中，出現(xiàn)了兩個(gè)“房東”，一個(gè)是貸款人“房東”，一個(gè)是幕后的真正“房東”。案中貸款人“房東”只是體現(xiàn)在一系列身份證上，“優(yōu)佳公司用他人的身份證提供身份證明，這些被冒用的人后來被證實(shí)是一些民工。”浦發(fā)總行辦的人士說。以他們目前的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，是不可能去銀行辦理房貸，因此也基本不會(huì)發(fā)覺自己在銀行的巨額貸款。

　　那么，既然作為身份證提供者的“民工”并不知情，它們的身份證如何在銀行發(fā)揮作用？其大致路徑是：優(yōu)佳公司拿到這些有用的身份證后，還需要得到這些“民工”的委托書，之后，委托書還需由公證機(jī)構(gòu)公證，但這些都可以通過造假，或者變通的方式來實(shí)現(xiàn)，可謂“運(yùn)用之妙存乎一心”。

　　更有意味的是，涉案32筆貸款的部分“貸前審查”也是由優(yōu)佳公司來做的。所謂“貸前審查”就是對貸款人身份、償還能力的調(diào)查確認(rèn)。上述總行辦人士稱：“該行陸家嘴支行將貸前調(diào)查外包給了外部機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致貸前調(diào)查流于形式。”

　　據(jù)本刊了解，在上海房價(jià)飆升的2003～2005年，貸前調(diào)查外包是滬上銀行界比較普遍的做法。一般而言，貸前審查會(huì)外包給按揭服務(wù)公司來做。

　　當(dāng)時(shí)，在優(yōu)佳公司冒用“民工身份證”并完成貸前審查之后，浦發(fā)行將涉案的32筆貸款在沒有任何真實(shí)抵押的情況下貸出。按照貸款正常程序，貸款人應(yīng)將這32套公寓的《房屋他項(xiàng)權(quán)證》作為抵押。

　　該證是房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)頒發(fā)給抵押權(quán)人，證明抵押人對該房屋擁有抵押權(quán)的憑證。“他項(xiàng)權(quán)證至關(guān)重要，如果沒有這個(gè)證，就相當(dāng)于沒有任何抵押，就將貸款拿走了。”浦發(fā)總行辦的該位人士說。

　　據(jù)了解，當(dāng)時(shí)浦發(fā)陸家嘴支行憑著“抵押登記他項(xiàng)權(quán)證收件收據(jù)”進(jìn)行放貸，“就是沒有《房屋他項(xiàng)權(quán)證》，隨后抵押權(quán)證沒有按規(guī)定及時(shí)入庫。”浦發(fā)總行辦人士介紹。

　　據(jù)上海中原物業(yè)代理有限公司法律及交易案揭部總監(jiān)羅亞東對本刊介紹，在去年5月之前，大部分滬上銀行在辦理按揭貸款時(shí)，都默許了采取憑借上述收件收據(jù)放款的做法。

　　根據(jù)上海規(guī)定，凡涉及貸款的房屋，在房產(chǎn)交易中心作產(chǎn)權(quán)過戶時(shí)，將貸款材料及房屋交易材料，同時(shí)上交交易中心，交易中心受理這些材料后，會(huì)出具一張“抵押登記他項(xiàng)權(quán)證收件收據(jù)”，此后需20個(gè)工作日，才可出具房屋產(chǎn)權(quán)證和他項(xiàng)權(quán)證。但去年5月之前，大部分銀行只要拿到收件收據(jù)就放貸，這等于提前了20天放貸，可以緩解貸款人的資金壓力。

　　案中，浦發(fā)行正是這樣操作的。

  [1]  [2]  [下一頁]