鄭鈞：我太太不會(huì)答應(yīng)這么做
正忙著制作新專輯的鄭鈞，接到記者電話后表示，通過朋友自己了解了大概情況。他說：“對方侵權(quán)是肯定的，版權(quán)在我手里，我也剛問過公司，對方確實(shí)沒有打過任何招呼�！彼硎荆鏅�(quán)爭議他會(huì)交給公司處理。
鄭鈞對這種侵權(quán)狀況感到十分無奈�！按_實(shí)很無奈，有的人就明著告訴你侵權(quán)，隨便你告去吧。他們骨子里認(rèn)為這是理所當(dāng)然的。”
也許是因?yàn)樽鰮u滾的，鄭鈞對《灰姑娘》成為“小姐”主題曲沒有憤怒，只是希望有些純真的東西能保留下來。記者問他：“如果制作方提前跟你打招呼，你會(huì)答應(yīng)對方這樣用《灰姑娘》嗎？”鄭鈞回答說：“我可能會(huì)答應(yīng)，但我太太不會(huì)答應(yīng)。因?yàn)檫@首歌是寫給大學(xué)時(shí)代的她的，代表著當(dāng)時(shí)的純真愛情。生活越來越無奈，但我希望有些純真的東西能保留下來，不要被肆意踐踏。”
專家看法
節(jié)目有“歪曲使用”之嫌
中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，這期涉及的問題是鳳凰衛(wèi)視的節(jié)目對《灰姑娘》的使用是否屬于“合理使用”。
“就鳳凰衛(wèi)視節(jié)目的使用來看，似乎有歪曲使用之嫌。”李俊慧如此表示。他認(rèn)為，歌曲《灰姑娘》有自己的內(nèi)容和意境，并在大多數(shù)聽眾中產(chǎn)生共鳴。鳳凰衛(wèi)視節(jié)目對《灰姑娘》的使用場合或詮釋方式似乎違背了歌曲的本意以及該歌曲在大眾心中的印象，這種使用方式至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。更重要的是，從目前的情形看，鳳凰衛(wèi)視節(jié)目的使用很難說符合上述兩種情形，不屬于合理使用。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，如屬于合理使用的情形，“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”就使用作品。但如果歪曲他人作品的，將承擔(dān)“停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任�！绷硗�，不構(gòu)成合理使用情形的，使用他人作品必須“經(jīng)許可”并“支付費(fèi)用”。
記者觀察
“拿來主義”成了潛規(guī)則
此次的“《灰姑娘》事件”確實(shí)傷害了很多歌迷的情感。但在背后，則是長期以來形成的對創(chuàng)作者版權(quán)的漠視。一方面，專門創(chuàng)作歌曲不僅要花費(fèi)金錢，而且在節(jié)目制作時(shí)間上也是等不起的，于是“拿來主義”便大行其道。另一方面，版權(quán)擁有者對這方面也很無奈，無奈慣了，便也采取了“隨他去吧”的態(tài)度。
前段時(shí)間KTV歌曲版權(quán)收費(fèi)曾經(jīng)引起巨大爭議，但從對創(chuàng)作人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度來看，此舉無疑有進(jìn)步意義。對比來看，電視臺(tái)的隨意行為不僅未經(jīng)許可使用，而且還歪曲使用，此種情形的侵權(quán)危害性更大。 (記者:張守剛)
[上一頁] [1] [2]
