馬英九陷“特別費(fèi)”風(fēng)暴，民進(jìn)黨想藉此“打馬救扁”，將“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”和“特別費(fèi)”劃上等號(hào)，其實(shí)兩者性質(zhì)不同，前者須實(shí)報(bào)實(shí)銷，后者可以有一半不須檢附單據(jù)。馬是否被起訴，得看檢察官用什么標(biāo)準(zhǔn)。

　　因?yàn)橐晃恍〗M員的便宜行事，臺(tái)北市長(zhǎng)馬英九陷入從政以來(lái)最大的政治風(fēng)暴，“特別費(fèi)”案越演越烈，民進(jìn)黨見(jiàn)獵心喜，一天九場(chǎng)打馬記者會(huì)﹐想藉“打馬救扁”，操作“制度殺人”，將“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”和“特別費(fèi)”劃上等號(hào)，若馬未遭起訴，深陷“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”弊案泥淖的陳水扁也能安然過(guò)關(guān)，若馬被起訴，更是“天下烏鴉一樣黑”。

　　雖然“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”和“特別費(fèi)”都是供“政府首長(zhǎng)”級(jí)支用的公費(fèi)，但兩者性質(zhì)完全不同。根據(jù)“總統(tǒng)府”的預(yù)算說(shuō)明﹐“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”一年約新臺(tái)幣4800萬(wàn)元(約合150萬(wàn)美元)﹐是“國(guó)家元首”行使職權(quán)相關(guān)費(fèi)用﹐包括政經(jīng)建設(shè)訪視、軍事訪視、犒賞及獎(jiǎng)助、招待與禮品致贈(zèng)等。“首長(zhǎng)特別費(fèi)”的用途則相對(duì)籠統(tǒng)，只規(guī)定用在“因公招待、饋贈(zèng)及犒賞所需”，至于如何用、何時(shí)用、額度多少，屬于“首長(zhǎng)”的權(quán)限，外人無(wú)從置喙，但是支用的程序必須合法，并應(yīng)接受“審計(jì)部”的查核。

　　“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”和“特別費(fèi)”最大不同是報(bào)支方式﹐“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”須“實(shí)報(bào)實(shí)銷”，不能沒(méi)有單據(jù)﹐更不能以別人消費(fèi)的單據(jù)(發(fā)票)不實(shí)核銷；“特別費(fèi)”彈性較大﹐可以有一半不須檢附單據(jù)。

　　“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”屬于業(yè)務(wù)費(fèi)，有特定科目，但“總統(tǒng)府”卻片面把“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”當(dāng)做“首長(zhǎng)特別費(fèi)”的一種，同時(shí)比照“特別費(fèi)”的支用規(guī)定，一半需單據(jù)，一半不需要。“審計(jì)部”并不認(rèn)同這種做法。

　　“高檢署”查緝黑金行動(dòng)中心檢察官陳瑞仁退一步，接受了“總統(tǒng)府”的說(shuō)法，將“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”視為“總統(tǒng)特別費(fèi)”，只就需要單據(jù)部分清查(“總統(tǒng)府”方面自己所提單據(jù))，即查出有新臺(tái)幣1480萬(wàn)的貪污事實(shí)，無(wú)單據(jù)部分根本沒(méi)查﹐若陳瑞仁“依法”處理，不知會(huì)爆出多少內(nèi)情。

　　“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”和“特別費(fèi)”案都牽扯到假發(fā)票核銷﹐差別在于前者無(wú)公務(wù)支出﹐后者則有實(shí)際支出。民進(jìn)黨想魚目混珠，意圖將馬英九抹成跟陳水扁一樣黑的烏鴉。臺(tái)北市“法規(guī)會(huì)”主委陳清秀強(qiáng)調(diào)，“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”案是陳水扁借用他人發(fā)票來(lái)冒領(lǐng)公款，實(shí)質(zhì)產(chǎn)生損失，因此，涉及貪污、瀆職、及偽造文書；馬英九“特別費(fèi)”案則是以消費(fèi)的大面額發(fā)票取代瑣碎的小額發(fā)票﹐目的是為了簡(jiǎn)化行政，屬于程序上的“瑕疵”，但承辦的市府秘書處組員余文也有偽造文書之嫌。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]