而來自中科院自然科學(xué)史研究所的著名學(xué)者、同樣認(rèn)同中醫(yī)的董光璧，在2004年那次論壇結(jié)束后不久接受本刊采訪時卻明確表示：“中醫(yī)當(dāng)然不是科學(xué)。”但董光璧認(rèn)為這并不說明中醫(yī)沒有價值。
如果說有關(guān)中醫(yī)是否科學(xué)的爭論還可以歸結(jié)為兩種不同理念之爭，那么這套以古老的理論為支撐的醫(yī)學(xué)體系在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中還能起到作用嗎，又如何能夠發(fā)展下去呢？
崔月犁傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究中心研究員樊正倫對中醫(yī)的前途充滿了信心。他認(rèn)為中醫(yī)并不是一門停滯不前的學(xué)問，而且有一套非常成熟的理論，現(xiàn)在需要的就是如何運(yùn)用中醫(yī)的思維和理念來解決當(dāng)下的問題。“在中醫(yī)的發(fā)展歷程當(dāng)中，每一代人都會遇到前人未曾遇到過的疾病，但只要按照中醫(yī)的思維，總是能夠找到新的方法和手段來治療。中醫(yī)是完全可以依賴自身的活力獨(dú)立發(fā)展下去的。”樊正倫說。
即便是近來最為人們所詬病的中醫(yī)藥的副作用問題，中醫(yī)界也提出了自己的解釋。在中醫(yī)學(xué)者們看來，中醫(yī)藥中毒由多種原因造成，有的是因?yàn)樗幬锲贩N混淆，有的則是劑量過大，也有一些是因?yàn)樗幤放谥撇缓细瘛５绻嬲裱?guī)的中醫(yī)理念，服用質(zhì)量合格的藥物，則是不會引發(fā)中毒問題的。
延續(xù)還是告別
在很多人看來，中醫(yī)是中國傳統(tǒng)文化的一種“技術(shù)”表達(dá)，它把道家和儒家的很多哲學(xué)思想融進(jìn)了自己的理論體系。而陳方正在一次演講中曾經(jīng)表示，他更愿意把中醫(yī)看成一種生活方式——在中醫(yī)理論引導(dǎo)下，他通過改變自己的一些生活習(xí)慣就治好了自己的一些疾病。
但文化、哲學(xué)和科學(xué)畢竟不是一回事。由于科學(xué)技術(shù)的落后而對自己的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生懷疑的做法固然值得商榷，但強(qiáng)行把自己的文化推崇到科學(xué)領(lǐng)域、甚而至于以貶低、攻擊現(xiàn)代科學(xué)的方式來推崇自己的傳統(tǒng)文化，這種看起來過分自信的做法，實(shí)際上也體現(xiàn)出了一種骨子里的不自信。
類似的爭論已經(jīng)并非第一次。1929年，當(dāng)時的國民政府衛(wèi)生部召開第一屆中央衛(wèi)生委員會。余巖、諸民誼等西醫(yī)派就曾提出廢除中醫(yī)的議案。議案最終得以通過，這項(xiàng)議案提出對“舊醫(yī)”醫(yī)師實(shí)行登記制度，廢除“舊醫(yī)”學(xué)校，禁止新聞媒體介紹“舊醫(yī)”。但它隨之遭到了中醫(yī)界的抗議，加之全國輿論的支援，“廢除舊醫(yī)議案”最終被取消。
而這個“廢除舊醫(yī)”議案的提出，也正是經(jīng)歷了1920年代初期著名的“科玄”論戰(zhàn)后發(fā)生的。當(dāng)年的爭論結(jié)果則是“科學(xué)派”壓倒了“玄學(xué)派”。
中國工程院院士、著名的解剖學(xué)專家鐘世鎮(zhèn)教授則更愿意將中西醫(yī)目前的爭論看作是檢驗(yàn)雙方的機(jī)遇，“無論是中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，還是西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)都是從競爭中發(fā)展出來的。至于誰更有發(fā)展前途，還是要從最終治療效果來判斷。”
鐘世鎮(zhèn)認(rèn)為，中西醫(yī)在理論層面完全不同，比如中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)學(xué)說，在解剖學(xué)當(dāng)中就找不到形態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)。但在中醫(yī)看來，它不但存在，而且發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。如果雙方就此展開爭論，則誰也無法說服誰，因此這樣立場完全不同的爭論很難有什么結(jié)果。“但無論怎樣，有一點(diǎn)是必然的，那就是不跟隨時代發(fā)展的學(xué)科總是不會有前途的。”鐘強(qiáng)調(diào)說。
(來源：《中國新聞周刊》；記者 孫展）
[上一頁] [1] [2] [3]
