近日《新京報(bào)》連續(xù)發(fā)表文章，再次對酒店“謝絕自帶酒水”及收取“開瓶費(fèi)”進(jìn)行了質(zhì)疑。這種質(zhì)疑實(shí)際上已經(jīng)持續(xù)很多年了，此番質(zhì)疑的觀點(diǎn)也都還是“老調(diào)重彈”。對此質(zhì)疑，我一直不敢茍同，并曾專文為酒店進(jìn)行了辯護(hù)，這里就不再重復(fù)了。今天，我想換一個(gè)角度思考這個(gè)問題。
批評“謝絕自帶酒水”的落腳點(diǎn)一般都在“利益”上。批評者之所以堅(jiān)決反對，是為了維護(hù)消費(fèi)者的利益，并認(rèn)為酒店之所以堅(jiān)持“謝絕自帶酒水”或收取“開瓶費(fèi)”是受利益的驅(qū)動(dòng)。這樣的目的當(dāng)然是正當(dāng)?shù)�。但我想探究的是：如果取締了“謝絕自帶酒水”和“開瓶費(fèi)”，消費(fèi)者就可以少掏腰包嗎？
要厘清這個(gè)問題，有必要先在兩個(gè)問題上達(dá)成共識(shí)——
一、追求利潤是資本的本性，商家有贏利的權(quán)利。消費(fèi)者的利益當(dāng)然要維護(hù)，但不能讓商家不賺錢。事實(shí)上，也沒有商家愿意做虧本的生意。
二、餐飲業(yè)是一個(gè)充分競爭的行業(yè)，這個(gè)行業(yè)總體上并不存在暴利。因?yàn)橛杏H戚想開酒店，因此我曾對酒店業(yè)作過一些考察。據(jù)我了解，鄭州至少有三分之一的酒店虧本或不賺錢。這與我以前了解的情況差不多。不斷有人退出這個(gè)行業(yè)，也證明了這一點(diǎn)。市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律告訴我們：在一個(gè)充分競爭的行業(yè)，是不可能有暴利存在的；即使有，也只能是暫時(shí)的。這里需要特別指出的是，酒店高價(jià)出售酒水或收取開瓶費(fèi)可能存在暴利，但這不等于酒店的總體利潤也很高。
基于以上兩點(diǎn)，可以作出這樣的推論：如果強(qiáng)行取締酒店“謝絕自帶酒水”或“開瓶費(fèi)”的規(guī)定，那么酒店肯定要在其他方面尋求利潤，因?yàn)榫扑N售和“開瓶費(fèi)”是他們的主要利潤來源之一。因?yàn)槿绻贿@樣，酒店可能就要虧本，生意就做不下去。其實(shí)，近年出來的“開瓶費(fèi)”就是商家在“謝絕自帶酒水”問題上妥協(xié)之后采取的一種變通辦法。如果“開瓶費(fèi)”也不讓收了，那么酒店肯定還要“轉(zhuǎn)嫁”，比如提高飯菜的價(jià)格，或者開辟新的利潤源。在輿論的持續(xù)攻勢下，近年已經(jīng)有很多酒店不再“謝絕自帶酒水”，甚至也不收取“開瓶費(fèi)”，但這些酒店卻開始收取以前免費(fèi)的茶水費(fèi)、紙巾費(fèi)等——此消彼長，消費(fèi)者并沒有比以前少花錢。
其實(shí)，“謝絕自帶酒水”確實(shí)是一種國際慣例。既然到酒店消費(fèi)，消費(fèi)品就應(yīng)該來自酒店，這也是合乎情理的。如果酒水可以自帶，那么飯菜是不是也可以自帶呢？我們的消費(fèi)者，包括消費(fèi)者協(xié)會(huì)，總在這個(gè)問題上較真、角力，不僅沒有道理，也沒有實(shí)際意義。
(文章來源：中國青年報(bào)，作者：盛大林）
