戰(zhàn)爭(zhēng)的煽動(dòng)者

　　談到國(guó)際法和地緣政治，西藏這份檔案就像它的支持者所展示的，是一架可與巴爾干比美的暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)和不穩(wěn)定的發(fā)動(dòng)機(jī)。應(yīng)當(dāng)保衛(wèi)什么樣的西藏？包括了云南四川部分地區(qū)的“大西藏”？在那些老領(lǐng)主的土地上和拉薩同時(shí)組織騷亂？當(dāng)然，所有現(xiàn)在鬧事的人都不想知道與此有關(guān)的事實(shí)情況。對(duì)上百萬(wàn)的生命和多少個(gè)世紀(jì)的中國(guó)的歷史和文化的無(wú)動(dòng)于衷，更表明在親西藏的狂熱底下的新殖民父權(quán)主義和種族主義。

　　我在報(bào)上看到一些法國(guó)運(yùn)動(dòng)員表示將穿一件運(yùn)動(dòng)衫，上面印有一句差不多可以到處通行的口號(hào)，它卻被視作一個(gè)政治抗議。我知道得很清楚，寫(xiě)上一句“為了一個(gè)更美好的世界”在哪里都不需要費(fèi)什么勁。但是如果這個(gè)行為的親達(dá)賴?yán)�嘛的�?dòng)機(jī)被揭示，中國(guó)人肯定會(huì)覺(jué)得這對(duì)他們帶有侮辱性。而且這也許已經(jīng)有些超出了國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)規(guī)定的范圍。我們記得在歐洲游泳錦標(biāo)賽上，歐洲泳協(xié)曾開(kāi)除過(guò)塞爾維亞的泳手Milorad Cavic，因?yàn)樵谒�領(lǐng)獎(jiǎng)時(shí)，身上穿了一件寫(xiě)有“科索沃屬于塞爾維亞”的汗衫。這是否構(gòu)成一類判例？法國(guó)的冠軍們的服裝帶著有政治意味的口號(hào)是否會(huì)被奧運(yùn)會(huì)禁止？你們會(huì)說(shuō)：當(dāng)然不會(huì)！既然其區(qū)別僅僅是西藏屬于中國(guó)而科索沃只是曾經(jīng)屬于塞爾維亞。但是既然這兩件事沒(méi)有可比性，除了擊潰敵手和媒體炒作外的意圖，這事非常可能以侵犯者的丟臉而告終。這正是我所希望的。我是中國(guó)的一個(gè)朋友。我知道我的國(guó)家的利益和她的價(jià)值不在有人想把它們拉向的那一邊。

　　補(bǔ)注：這篇文章是句對(duì)句詞對(duì)詞的直譯，沒(méi)有刪節(jié)。只對(duì)個(gè)別熟語(yǔ)有意譯。只有(…)中之詞系我所加，為的是幫助理解。其中有幾句話十分復(fù)雜難譯。不達(dá)之處，還請(qǐng)見(jiàn)諒。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——譯者又及

　　附：“記者無(wú)疆界組織”不為人知的一面

　　梅朗雄在法國(guó)媒體和他本人的博客中特別提到記者無(wú)疆界組織(RSF)及其負(fù)責(zé)人梅納的可疑作用。

　　作家兼記者馬克西姆•維瓦斯(Vivas Maxime)在歐洲和美洲大陸對(duì)記者無(wú)疆界組織(RSF)2002年到2007年11月的運(yùn)作進(jìn)行了深入調(diào)研，以調(diào)查實(shí)錄為依據(jù)，撰寫(xiě)了一本書(shū)。

　　2006年4月6日，維瓦斯提到記者無(wú)疆界組織的資金來(lái)源。記者無(wú)疆界組織立即就在《地鐵報(bào)》(Metro)里威脅他說(shuō)：“記者無(wú)疆界組織保留法律追究馬克西姆•維瓦斯的權(quán)力。”

　　維瓦斯不顧這種威脅，繼續(xù)收集有關(guān)這個(gè)奇怪的非政府組織(ONG)的資料，將揭露其真實(shí)面目的證據(jù)匯集整理成書(shū)。全書(shū)長(zhǎng)達(dá)272頁(yè)，分36個(gè)章節(jié)，6個(gè)附錄，供大家自由辯論之用。

　　維瓦斯指出，當(dāng)人們看見(jiàn)田里有一個(gè)白色的大家伙，身上有一些黑斑塊，頭上長(zhǎng)著兩只角，吃著草，產(chǎn)出奶，發(fā)出哞哞聲，順理成章地得出結(jié)論，這是一頭奶牛。

　　再看下去，如果一個(gè)美國(guó)牛仔在附近地區(qū)轉(zhuǎn)悠，撫摸奶牛的脊背，盡說(shuō)恭維它的話，人們很想把這頭動(dòng)物列入牛只類，特別是當(dāng)人們突然發(fā)現(xiàn)這只動(dòng)物在美國(guó)大農(nóng)場(chǎng)的喂草架上吃干草的話。

　　記者無(wú)疆界組織是否是個(gè)用篩選的新聞?wù)`導(dǎo)媒體的假非政府組織？

　　這里介紹兩位在這些出手慷慨、制造謠言的組織里擔(dān)任要職的人物。一個(gè)是為中央情報(bào)局領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)的活動(dòng)分子奧托•賴克(Otto Reich)，另一個(gè)是約翰•內(nèi)格羅蓬特(John Negroponte)。此翁曾任美國(guó)駐被占領(lǐng)的伊拉克的大使，直至2007年初，是美國(guó)整個(gè)情報(bào)機(jī)構(gòu)的老板。

　　記者無(wú)疆界組織的另一個(gè)資助機(jī)構(gòu)是，國(guó)際媒體巨頭、億萬(wàn)富翁索洛斯的“開(kāi)放社會(huì)研究所基金會(huì)”(Open Society Institute)。索洛斯是布什的私交。他到處活動(dòng)，盡力設(shè)立一個(gè)親美政府。

　　書(shū)中詳細(xì)介紹了記者無(wú)疆界組織各種可疑的交往，可恥的集資手段，因地而異因?qū)ο蠖�異的抨擊指�?zé)，毫無(wú)理由的寬容，種種弄虛作假的企圖，在數(shù)字上大做手腳，因時(shí)而異的披露真相，一而再再而三地撒謊。這一切都是明里打著某些幌子，實(shí)際為著某個(gè)事業(yè)服務(wù)。

　　讓我們?cè)儆^察一下這個(gè)組織反對(duì)起美利堅(jiān)帝國(guó)意欲制服的那些窮國(guó)時(shí)是何等積極，對(duì)富國(guó)新聞媒體負(fù)債籌資的后果又是如何保持沉默的。

　　讓我們?cè)僦赋觯�該組織對(duì)美國(guó)兵一次次“過(guò)失”表現(xiàn)的那般寬容，對(duì)深受其害的記者在數(shù)字統(tǒng)計(jì)上的那般“遺忘”。最后還有一個(gè)證據(jù)：科林•鮑威爾在一份厚厚的報(bào)告里對(duì)記者無(wú)疆界組織(而且只對(duì)該組織)表示賞識(shí)。報(bào)告詳細(xì)介紹了在美國(guó)的保護(hù)傘下，記者無(wú)疆界組織對(duì)一個(gè)重點(diǎn)攻擊的拉丁美洲國(guó)家的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)是如何籌劃預(yù)算的。

　　那么記者無(wú)疆界組織究竟是一個(gè)人道協(xié)會(huì)，還是美國(guó)中央情報(bào)局和五角大樓鷹派的一個(gè)媒體上的左膀右臂？

　　讀者自有評(píng)論。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]