中新網(wǎng)4月21電 最新一期《瞭望》周刊載文指出，不同改革路徑會(huì)影響、甚至決定金融改革的最終命運(yùn)，在這方面,印度國(guó)有銀行改革的成功和東歐、阿根廷金融改革的失敗為中國(guó)提供了歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，專家稱中國(guó)銀行改革應(yīng)堅(jiān)持“兩條腿走路”。
據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員劉煜輝介紹，在國(guó)有銀行改革之前，印度的情況與中國(guó)很相近。1991年，印度政府進(jìn)行銀行業(yè)改革，對(duì)外資進(jìn)入嚴(yán)格限制的同時(shí)，在國(guó)內(nèi)大力發(fā)展私營(yíng)銀行，改革政府壟斷的金融體制，以競(jìng)爭(zhēng)促發(fā)展，取得相得益彰的效果。印度銀行業(yè)改革取得了國(guó)際市場(chǎng)公認(rèn)的效果。
文章指出，阿根廷曾是國(guó)際貨幣基金積極推薦的改革典范。然而，2001年底，阿根廷出現(xiàn)貨幣貶值、銀行癱瘓、存款凍結(jié)。中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員楊斌分析說，阿根廷金融業(yè)的開放力度過大，跨國(guó)銀行所占銀行業(yè)資產(chǎn)比重超過60%，政府喪失監(jiān)管和宏觀調(diào)控能力，無法抵御金融恐慌制止資本大量外逃，造成了金融危機(jī)的爆發(fā)。
文章還分析了東歐國(guó)家開放操之過急扼殺本民族資產(chǎn)發(fā)展空間的例子。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張帆分析說，在把國(guó)有企業(yè)賣給“外國(guó)戰(zhàn)略投資者”的口號(hào)下，東歐國(guó)家沒有采取一些可以有助于保護(hù)本國(guó)投資者的限定政策，甚至沒有打算幫助本國(guó)投資者在稍晚的時(shí)候去取得國(guó)有資產(chǎn)，從而滑入“附屬資本主義”的深淵。
文章稱，印度和阿根廷迥然不同的命運(yùn)體現(xiàn)了路徑選擇對(duì)銀行改革的重要意義。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員周正慶指出，銀行改革應(yīng)堅(jiān)持“兩條腿走路”，既要注意解決商業(yè)銀行體制機(jī)制上的一些問題，學(xué)習(xí)、借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，也要重視金融安全。
周正慶還表示，對(duì)于銀行改革中是否一定引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者問題，要走出一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：不能因?yàn)椴灰M(jìn)戰(zhàn)略投資者、不把外資請(qǐng)進(jìn)來當(dāng)股東，就說是拒絕學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)東西。外資銀行有好做法，可以高薪聘請(qǐng)外籍職業(yè)管理人來工作，也可以任命他們當(dāng)總經(jīng)理，但他們要按照我們的目標(biāo)把好的東西引進(jìn)來，干得好獎(jiǎng)勵(lì)，干不好走人。(叢亞平、黃庭鈞、徐壽松)
