中新社北京二月二十日電 題：陳凱歌與“一個饅頭”之爭將如何收場

　　中新社記者 馬海燕

　　陳凱歌沒有想到，被他當作“第三個兒子”的《無極》會被調侃成《一個饅頭引發的血案》，這就好比衍生出一個似像非像的“私生子”，并且風頭大有蓋過親生兒子的跡象。于是，陳凱歌怒了，決定用法律武器捍衛自己的尊嚴，沒想到卻引來同行和各界更為嚴厲的嘲諷與斥責，因為人們的普遍心理是“同情弱者”。

　　盡管胡戈表示他的原意是想做“交流學習”之用，而且他并不是調侃大片、改編大片的始作俑者，但現在真正的問題不是用作交流學習還是用作商業，而是這個“私生子”在社會上“招搖撞騙”已經嚴重威脅了父親的地位和尊嚴。為了維護自己的尊嚴，陳凱歌要與胡戈對簿公堂。

　　然而，法律只是道德的底線，當道德無法約束人們的行為時才有法律的至高無上。陳凱歌一旦起訴，卻很有可能贏了官司，輸了人心。搜狐網的調查顯示：認為“陳凱歌有仗勢欺人之嫌”者占到了百分之五十五點九三，認為“陳凱歌毫無幽默感”的占到百分之三十三點八三，而支持者只有百分之五點零一。

　　一旦訴諸法律，根據《著作權法》，胡戈雖有侵權行為卻沒有為自己贏利，最終很有可能只有一個象征性賠償；而陳凱歌的“以大欺小”、“小題大做”卻很有可能對他“文化導演”的形象產生根本性動搖。

　　其實，如果陳凱歌開始抱著一種大度的心態，稱贊胡戈的創作才能，沒準這事就“大事化小，小事化了”了，好事的媒體也就沒有那么多炒作；如果陳凱歌把劇本改得更完善一些，也就不會給胡戈調侃改編的靈感，《無極》也許就成為沒有缺憾的經典了。

　　事實上，《無極》與《一個饅頭引發的血案》根本不存在孰優孰劣，孰大孰小，只是不同作品的表現形式，不同媒介的演繹方式。如果學生做個PPT，做個FLASH，做個小動畫剪輯，也要向大導演、大作家支付創作費用，校園里就沒有那么多創新之作了。因為有了陳凱歌、有了胡戈，我們的電影和電腦放映才能如此精彩。

　　心存善良的人多希望陳凱歌與胡戈不要真的因為“一個饅頭”而在法庭上“兵戈相見”。胡戈向前輩道個歉，陳凱歌“大人不記小人過”，沒準兩人聯起手來能創作更美的電影。當然這只是樂觀的美好想象，也許此事會給“網絡天才”們一個警示：下次調侃大片要有更精確地分寸把握才行。(完)