對(duì)“勾地”制度已有爭(zhēng)議

　　關(guān)于“勾地”制度，一些業(yè)內(nèi)人士存有不同意見(jiàn)。其中，有人認(rèn)為，從香港的經(jīng)驗(yàn)看，“勾地”制度演化成了“只許地價(jià)漲，不許地價(jià)跌”的土地交易制度。在“勾地”制度下，政府關(guān)起門來(lái)制訂勾地表上每塊土地的底價(jià)，并不時(shí)作出調(diào)整，整個(gè)過(guò)程是不透明的。這為權(quán)力尋租提供了天然的良機(jī)。假如開(kāi)發(fā)商通過(guò)行賄等手段，獲取政府勾地的底價(jià)，他們便可以掌握主動(dòng)權(quán)，在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)位置，這不僅不利于公平競(jìng)爭(zhēng)，更有可能加劇腐敗的蔓延。　　

　　也有專業(yè)人士對(duì)此提出了反駁。他們表示，土地本來(lái)就不能混同于其他生產(chǎn)要素，政府部門對(duì)其價(jià)格應(yīng)該具有一定的影響力、調(diào)控力。還以香港為例，如果在1997年金融風(fēng)暴、樓市大跌之時(shí)，放任土地價(jià)格任意回落，那香港的房地產(chǎn)市場(chǎng)將會(huì)受到更大的沖擊。正是“勾地”制度保證了整個(gè)市場(chǎng)的過(guò)渡。

　　對(duì)于雙方的爭(zhēng)論，中國(guó)土地學(xué)會(huì)的有關(guān)人士認(rèn)為，國(guó)內(nèi)將要實(shí)行的政策與香港的“勾地”制度還是存在一定的差異。國(guó)土資源部門提出的“土地成交價(jià)格申報(bào)制度”其實(shí)是對(duì)土地“招、拍、掛”政策的完善和補(bǔ)充，杜絕土地在“招、拍、掛”政策執(zhí)行中出現(xiàn)的一些“貓膩”。

　　戴德梁行助理董事王晨指出，目前，有關(guān)“勾地”政策尚處在試探性的征求意見(jiàn)階段，具體的交易細(xì)則、條款還沒(méi)有，因此，很難明確判斷國(guó)土資源部推出此項(xiàng)政策的明確意圖。

　　但王晨分析說(shuō)，這項(xiàng)政策的醞釀可能會(huì)有兩方面的目標(biāo)。一方面可能是為了防止土地的“流拍”，另一方面可能是為了防止土地被“賤拍”。但防止土地“流拍”與“賤拍”是有較大區(qū)別的。

　　“如果國(guó)土部門是為了防止土地的‘流拍’，那么‘勾地’制度的作用是不大的。因?yàn)榱髋牡耐恋匾话闶且驗(yàn)榈貕K所處位置不好或達(dá)不到開(kāi)發(fā)商的心理預(yù)期而導(dǎo)致的；但如果該項(xiàng)政策是出于防止土地被‘賤拍’，可能是比較有效的。無(wú)論出于何種目的，此舉會(huì)加劇開(kāi)發(fā)商之間的優(yōu)勝劣汰，政府部門應(yīng)該避免利用政策來(lái)控制市場(chǎng)情況的出現(xiàn)，而應(yīng)該讓市場(chǎng)自身進(jìn)行調(diào)控。”(李佳鵬 王真臻)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]