在不久前搜狐舉行的“風云對話”論壇上，北大經濟學院教授薛旭提出，國家應該借鑒“兩彈一星”的產業推進模式，將汽車發展成為具有核心競爭力的產業。他的“萬言書”建言，“十一五規劃”期間，政府不應再扮演看門人的角色，而應以保護者的身份緊緊抓住這一占國民收入2%的重要產業。

　　“兩彈一星”模式完全可行

　　記者：您怎么會想到把“兩彈一星”的產業推進模式引入汽車業？

　　薛旭：從長遠來看，如果沒有一個強勢的汽車產業，那就意味著社會總需求的很大一部分是外流的。但僅依靠企業的力量完成跨國公司的突破，難度很大，所以希望政府能提供強有力的推動。我認真研究過“兩彈一星”的產業推進模式，認為完全可以用于中國汽車業。

　　記者：有人認為汽車和“兩彈一星”不具可比性。

　　薛旭：我和理論界的爭議在兩方面。首先，國家是否有必要對汽車業投入。這一點，韓國模式是成功的先例—以政府支持和干預帶動汽車企業，贏得世界市場份額，然后帶動國內就業和收入。其次，有人認為二者的技術要求不一樣。我認為這不是主要問題，技術的區別不影響投入模式。

　　記者：在信心上，您認為汽車業的“兩彈一星”能實現嗎？

　　 薛旭：完全能做到。中國人的創造力超乎想象。中國與跨國公司的差距就在幾項關鍵技術上。如果做不到，只能說是我們戰略上沒有目標，管理上沒有手段。

　　記者：在全球經濟一體化的今天，您的觀點很容易被劃入落后的計劃經濟思想之列。

　　薛旭：這是一個經濟發展理論問題。純粹的市場經濟不存在，在自由貿易的大趨勢之下，各個國家都在拼命地保護自己的弱勢產業。歐洲四國完全靠政府撥款造出一個“空中客車”，就是因為沒有優勢。今年的紡織品貿易戰也是典型的自由貿易下的貿易干預。在西方過去30年的經濟發展過程中，產業干預幾乎是政府運作的主題。

　　記者：是什么促使您寫下“萬言書”？

　　薛旭：我在汽車界做了很多年。我國的宏觀政策提得很好，但在操作層面沒有戰略。所以，我們可以效仿“兩彈一星”的產業推進模式，有這種空間和可能性。如果汽車產業用這種模式來發展，我就不信干不好！

　　市場換技術不適于汽車業

　　記者：在汽車業被合資主導的時候，再倡導國家投入創新，會不會晚了點？

　　薛旭：擁有自己的品牌和有競爭優勢的企業是進入全球市場的通行證。所以，必須在汽車產業的自主創新上進行戰略投入，而既然是一個戰略問題，就無所謂晚或早的問題，而是必須突破的問題。

　　記者：您似乎非常不贊同“合資企業也能做自主品牌”的觀點，但目前跨國公司的研發中心確實在向中國轉移。

　　薛旭：發展自主品牌，首先，商標要是雙方共有的，這個很快能做到；其次，這個商標能在全世界銷售，這個比較難。即使是合作研發，核心技術層面的研發是不會有人轉移給你的。很多人認為我們可以“站在巨人肩膀上”，這太天真了，“巨人”會讓我們輕松地站在它的肩膀上，然后把他打倒嗎？

　　記者：中國的汽車業能否像手機和電腦一樣，通過市場換技術，在合資中提升技術能力，然后創出自己的品牌？

　　薛旭：我國的電腦需求和國際不同步，這個時間差帶來了發展的相對空間。但汽車的消費已經與國際同步，不存在這樣一個相對滯后的市場空間。因此，如果政府不推動一把的話，完全靠企業的成功，概率不高。

　　記者：龍永圖說，我們的相對優勢是勞動力，中國必須再做20年襯衫。

　　薛旭：那20年之后怎么辦？沒有資源積累，你只能還做襯衫。在汽車行業，勞動力成本只占總成本的5%。換句話說，只靠單一的勞動力成本占領市場是不行的。

　　記者：汽車民營企業，如吉利、奇瑞等的風頭已經直逼合資巨頭，您怎樣看待它們的自主創新能力。

　　薛旭：民企成功地抓住了2001年、2002年汽車產業快速發展的機會，它們的自主創新值得支持和肯定，但能否形成全球優勢，還有待時間來證明。不過，如果政府支持的話，發展速度會很快。(北京晨報　劉曉林)