“布什此次訪華的首要議題很可能是中美間的貿(mào)易。”美國智囊組織外交關(guān)系理事會亞洲研究項目主任易明對《華盛頓觀察》周刊說，“我的預(yù)測是，在推人民幣升值上，雙方不會達成什么協(xié)議，但是在保護知識產(chǎn)權(quán)的談判中，中國政府其實是知道自己在這一方面做得不夠的。從根本上有效保護知識產(chǎn)權(quán)意味著中國的地方政府要逐漸走向法治、透明。這實際上是個政治問題，需要長時期的努力。”

　　11月10日，在期待以久的布什亞洲行前夕，美國商業(yè)部公布了2005年的最新貿(mào)易赤字。其中，中美雙邊貿(mào)易赤字又創(chuàng)了新高，2005年的前三個季度累計為1463億美元；日本則以612億美元名列第二。中、日同樣是美國的貿(mào)易逆差大國，但在美國總統(tǒng)的形容中卻有微妙的差別。11月8日，當布什在白宮接受中、韓、日及蒙等4國媒體的采訪時，他一邊將中美關(guān)系定義為“重要和復(fù)雜”，一邊又十分看好和小泉首相的“私人友誼”。

　　“美日若想在經(jīng)濟上對付中國可能有些機會，比如知識產(chǎn)權(quán)問題，但是我?guī)缀鯖]有看到這一趨勢的發(fā)展。”同樣來自外交關(guān)系理事會的亞洲和經(jīng)濟事務(wù)高級研究員愛德華·林肯在接受《華盛頓觀察》周刊采訪時分析說，“更廣泛地講，如果人們對中國有什么經(jīng)濟軟實力發(fā)展的顧慮，那么最好的方法并不是強調(diào)美日關(guān)系，而是通過WTO和APEC的框架，以多邊協(xié)商的方式將中國納入經(jīng)濟議題的討論。”

　　中美經(jīng)濟棋盤面對汽車零件、赤字和IPR糾紛

　　“我不是政治學家，但我知道布什總統(tǒng)現(xiàn)在面臨著很多來自國會的批評。”美國布蘭迪斯大學經(jīng)濟系教授卡德·波恩對《華盛頓觀察》周刊說，“國會議員們非常關(guān)心對華巨額貿(mào)易赤字問題，并威脅說，如果布什不做些什么的話，他們會采取措施。因此，我猜測布什一定會把貿(mào)易問題帶到中國的談判桌上，表達國會的憂慮。這是布什背后的政治壓力導(dǎo)致的。”

　　林肯預(yù)估道：“布什會在訪華時會提及人民幣升值和知識產(chǎn)權(quán)問題(IPR)，也會對最近中美剛剛在紡織品貿(mào)易中達成的協(xié)議表示歡迎。但所有的討論將會被非常小心地限制在對華謹慎接觸的大框架下。布什不會因為要在中美不斷增長的貿(mào)易逆差上壓對方妥協(xié)，而不顧中國在六方會談中扮演的關(guān)鍵而積極的角色。這是復(fù)雜外交關(guān)系中一個典型的事例，政府必須不斷在各種不同的目標中尋找平衡。”

　　對此，易明將之總結(jié)為：“中美雙方已經(jīng)建立了這樣的共識：兩國關(guān)系的長期穩(wěn)定是大目標。坐在談判桌兩邊的布什和胡錦濤都有各自的國內(nèi)觀眾，需要做出一些事情讓他們滿意。胡錦濤會表達中國需要出口來創(chuàng)造更多的就業(yè)機會；布什會轉(zhuǎn)到美國國會對外包、因貿(mào)易赤字而造成的失業(yè)問題、中國的貨幣政策、勞工、環(huán)境等問題的關(guān)注。這等于是向國會做做姿態(tài)：瞧，我努力過了。”

　　“即便都要向國內(nèi)交代，雙方首腦也明白，中美需要合作的領(lǐng)域比爭議的地方更多。尤其是在國際能源、健康等跨國議題上，中美是兩大參與者，要分享地球未來的命運，需要多合作。”易明說，“中美首腦還會討論如何在下一輪六方會談上取得進展，以及兩國間更多的軍事合作。”

　　目前在哈佛大學做訪問學者的日本修道大學國際政治學教授王偉彬從中國的心理剖析道：“貿(mào)易問題實際是中國手里的一張牌。布什訪華肯定希望中國能更大地開放市場，允許美國企業(yè)在華直銷產(chǎn)品。但對中國而言，除了有具體國情考慮外，也希望借貿(mào)易讓步換來美國在臺灣問題上更多的支持。這樣的利益交換不會寫在紙上，卻是中美在尋求的一種默契。從兩國長期的發(fā)展趨勢中，我們往往能看到雙方以經(jīng)濟籌碼換政治利益的跡象。”

　　雖然具體的會談結(jié)果很難預(yù)測，但是波恩說：“上周中美剛剛在紡織品問題上達成了協(xié)議，美方將繼續(xù)用貿(mào)易壁壘抑制中國的紡織品進口，但是中國仍在一定條件下繼續(xù)向美口出口衣服鞋襪。我的推測是，緊隨著這一談判模式而來，汽車零件很可能是中美貿(mào)易戰(zhàn)的下一個主角。美國的通用汽車公司零件廠商就要因為中國快速增長的高質(zhì)量產(chǎn)品進口而倒閉了，美國國會對此自然壓力重重。”

　　談到貿(mào)易逆差，約翰霍普金斯大學國際關(guān)系學院教授鮑泰利在《華盛頓觀察》周刊采訪時，勾勒出一副宏觀的世界貿(mào)易圖畫：“具有諷刺意味的是，美國對中國的出口增長遠遠快于對其它任何一個國家。中美之間的雙邊貿(mào)易赤字雖在繼續(xù)拉大，但如果布什總統(tǒng)要讓中國負擔起貿(mào)易赤字增加的責任，或是威脅對中國的進口加征25%的稅作為制裁，那他就錯了。從中國出口到美國的商品代表了一個相對低的附加值，商品到達中國之前在亞洲其它國家進行的加工的成本都被算到了中國頭上。其實這是美國和整個亞洲(主要是中、日、韓、臺灣)的貿(mào)易赤字。”

　　“其實，布什這次訪華應(yīng)該更多地在保護知識產(chǎn)權(quán)問題上著墨，這是一個重要的法律擔憂。但他不應(yīng)該越過之前美國財政部長斯諾訪華時陳述的范圍。”鮑泰利建議說，“布什此行是個好機會，能讓美國全方位了解中美間大量的政府限制出口和技術(shù)合作的現(xiàn)狀。其中有些限制早就沒有了安全上的顧慮，應(yīng)該被解除了。即使那些仍被貼上安全標簽的也應(yīng)該在更廣泛的中美關(guān)系領(lǐng)域中被重新思考。美國需要的是一個戰(zhàn)略性的、全面而長期的中國政策。現(xiàn)行對華政策既短視且無效，經(jīng)常因為一些非理性的恐懼和特殊利益集團的需要而左右。很多年以來，美國在中國問題上一直缺乏一個明確的行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”

　　美日無法在經(jīng)濟上遏制中國

　　“美日經(jīng)濟關(guān)系幾乎或根本無法抑制中國‘軟實力’的崛起。”林肯的話一語中的，“所有國家，包括美國，都已經(jīng)看到他們在華投資或貿(mào)易的巨大增長前景。就像中國已經(jīng)成為日本和韓國最大的貿(mào)易伙伴一樣，它也跨越大洋，成為美國最大的海外貿(mào)易伙伴，取代了過去日本的地位。”

　　然而，從微觀角度看，美日針對中國的經(jīng)濟聯(lián)合也不是完全無跡可尋。回到波恩舉出的那個汽車零件案例，他說：“受害的并不就是美國汽車企業(yè)。日本豐田在美國的零件廠也在因為從中國進口產(chǎn)品而罷工。在這個例子中，美國和日本兩大盟友是從經(jīng)濟的角度站在一起反對中國了，更何況日美本來就是政治盟國，在貿(mào)易以外的政治、安全問題上本就堅定地站在一起。”

　　宏觀上，林肯仍然認為：“經(jīng)濟和安全問題是要分開看的。在安全領(lǐng)域，美國一直鼓勵日本尋求更高的國際地位，但不能脫離美日安保條約的約束。但是我不認為日本走向世界的目標是為了對付中國。由于歷史和地緣政治的原因，中國和韓國肯定會為日本的軍事強大感到擔憂。我雖然不能完全同意這一點，但覺得布什心中可能相信一點：中國不應(yīng)該為日本的軍力上升感到威脅。美日的安全合作是為了保持東亞地區(qū)的力量平衡。”

　　“相反，在經(jīng)濟層面，所有的國家，包括中國在內(nèi)，都會經(jīng)歷一個貿(mào)易迅速增長的過程，這是中國融入世界的必經(jīng)之路。”林肯說，“即使這樣的經(jīng)濟實力上升沖擊了日本、韓國，乃至美國和歐盟，從根本上講，它仍然是個全球問題，應(yīng)該放在多邊框架內(nèi)協(xié)調(diào)解決，而非建立所謂的日美經(jīng)濟聯(lián)盟來應(yīng)對。”

　　縱觀國際政治史，王偉彬道出了他的擔憂：“冷戰(zhàn)之后，所有的國際同盟都是在走下坡路的。只有美日安全同盟在不斷加強。美國就是在利用日本牽制中國在東亞的力量發(fā)展，而日本也希望借此走向世界。”

　　“如果你分別觀察一下中日關(guān)系和日美關(guān)系，會發(fā)現(xiàn)一些非常有趣的現(xiàn)象。”王偉彬提出了獨特的解釋，“中日關(guān)系最近一直是經(jīng)熱政冷。無論兩國政府在外交領(lǐng)域鬧得多么不愉快，雙方的經(jīng)濟往來卻依然蓬勃。相反，從1970～1980年代的美日關(guān)系中，經(jīng)濟摩擦不斷，但是兩國的政治軍事關(guān)系卻非常穩(wěn)定，幾乎沒有什么變化。”

　　他說，“在這兩個雙邊關(guān)系中，經(jīng)濟都獨立于政治關(guān)系了。這也是外交上成熟的表現(xiàn)。日本民間發(fā)展對華貿(mào)易的力量非常強。他們不像德國等歐洲國家一樣，需要政府出面幫助拿訂單，而是自己對中國的市場做了深入的研究，讓產(chǎn)品自己打入中國消費者的日常生活。于是，日本的官員們訪華時，幾乎不需要談什么經(jīng)濟條件了。”

　　“在這一點上，美國企業(yè)真的應(yīng)該好好向日本同行學習。”王偉彬強調(diào)，“雖然日本在地理上離中國更近，中美貿(mào)易間又缺乏互補性。中國出口美國的都是勞動密集型產(chǎn)品，美國的強勢則在高科技產(chǎn)品上。然而，日本企業(yè)也和美國企業(yè)一樣，由于受到美國政府的壓力，而不能對華進行高科技出口。但是美國企業(yè)不如日本的是，它們不會細心研究中國人的購物心理，在汽車、機械和家電等很多有優(yōu)勢的行業(yè)中往往拱手將市場讓給了日本人。”

　　他總結(jié)說：“中日貿(mào)易和中美貿(mào)易一樣迅速發(fā)展，但日本對華的貿(mào)易逆差僅僅占美國對華逆差的十分之一。美國人在高呼限制中國貿(mào)易的時候，為何不從自身找找原因。要知道，在中國之后，同樣還會有別的國家成長起來，以巨額的貿(mào)易打擊美國的。”

　　(李焰，《華盛頓觀察》周刊，略有刪節(jié))