據報道，江蘇海門市公務員退出機制已經出臺，打破了公務員管理中“只進不出”的格局。根據規定，對已滿5年最低服務年限，自愿辭職領辦、創辦、租賃企業、從事個體經營、到非公企業、非財政撥款事業單位的公務員，將一次性給予5至8年基本工資的辭職補償金。

　　從制度層面確保公務員管理“只進不出”格局被打破，是值得肯定的，然而公務員辭職可領5至8年工資作補償的規定卻是應當緩行的，因為，這樣的規定即便能夠助推公務員退出，但其法律依據值得商榷，這種規定也可能帶來一些消極后果。

　　首先，出臺這樣的規定對其他縣市的公務員其實意味著不公。同是公務員，由于所處縣市不同便在辭職“待遇”上相差懸殊，與現今正在進行的盡量統一公務員待遇的努力不相符合。這甚至還可能導致出現其他地區公務員有意向海門市行政單位“移民”，以為將來退出時謀取實際利益的作假現象。況且出臺這樣的規定，也不利于平復此前辭職者的心態，甚至可能因此引發勞動爭議。

　　其次，這樣規定的出臺也會讓非行政機關工作人員感到不公，引發社會不滿情緒。比如從事業單位與國有企業辭職沒有補償，辭職者原本不會感覺不滿，但公務員辭職可獲巨資補償規定的出臺，或許就會導致他們心理失衡。尤其是國有企業的下崗者，他們在自身不存在過錯情形下被迫離開工廠，但相比于辭職公務員所獲5至8年工資的補償金來說，他們所得可謂杯水車薪。這不僅可能激發業已下崗者的不滿，而且也會對企業進一步深化改革造成障礙。

　　更為重要的還在于這樣的規定沒有法律依據。我國勞動法中并未規定勞動者主動提出解除勞動合同應當進行經濟補償金，因此依據法律規定，勞動者提出解除勞動關系的，用人單位可以不支付經濟補償金;而最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》也明確，用人單位在五種情況下迫使勞動者提出解除勞動合同的，應當支付勞動者的勞動報酬和經濟補償，這實際也將主動辭職排除在給予經濟補償的范圍以外。退一步說，即便將主動辭職歸于與用人單位協商達成一致的所謂“合意解除勞動合同”，海門市的規定也與勞動部發布的《經濟補償辦法》第5條“用人單位應根據勞動者本單位工作年限進行補償，每滿1年發給相當于1個月工資的經濟補償金，最多不超過12個月”的規定不相符合�？偟恼f來對于政府行為來說，法無明文規定不可為，海門市的有關做法理應受到質疑，公務員辭職獲巨額補償的規定應當緩行。(來源：法制日報，作者：魏文彪）