(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　《國家外匯管理局關(guān)于完善外資并購?fù)鈪R管理有關(guān)問題的通知》將從某種程度上遏制跨境資本流動的非法性。但顯然，監(jiān)管的步伐仍需加快.

　　★本刊記者/謝良兵

　　發(fā)展中的中國總有那么一批人：他們曾經(jīng)有著救世主般的神氣，常被人們，尤其是那些期待能給自己帶來經(jīng)濟政績的官員們，奉為座上賓；他們也的確曾經(jīng)給這些期待他們的人，帶來過不少現(xiàn)實的“奇跡”和“滿足感”。

　　但有一天，當(dāng)這些“奇跡”和“滿足感”漸漸消退，而此時還被“揭露”出：一切都不過是謊言和騙局時，他們和期待他們的人都突然間“人間蒸發(fā)”了……

　　他們，就是人們常說的“資本玩家”。中國這幾年似乎不缺這樣的人，比如楊斌、比如唐氏兄弟、再比如最近的顧雛軍。

　　“我不是資本玩家。”盡管顧雛軍一再如此強調(diào)。但根據(jù)媒體的報道以及本刊的實地調(diào)查，逐漸顯露出來的事實卻似乎仍在隱喻著其“資本玩家”的本性。

　　有報道稱，顧雛軍的資本運作方式大抵如下：以香港資本市場為融資終端，以開曼群島等“離岸金融中心”為資本運作平臺，以退出中的國有企業(yè)為并購對象，再利用離岸公司的信息不明特性，以及中國市場監(jiān)管的缺失和地方政府官員的短視“大做文章”。

　　“離岸公司”的“原罪”

　　顧雛軍發(fā)家于海外。其格林柯爾公司是注冊于英屬開曼群島的海外公司，也就是所謂的離岸公司。

　　“離岸公司的最大特點就是公司信息披露不透明，且財務(wù)操縱(乃至十足的財務(wù)造假)成本很低。‘吹牛不上稅’，這正是某些資本運作高手看重的‘優(yōu)點’。”商務(wù)部研究院研究員梅新育博士對《中國新聞周刊》說。

　　顧雛軍在其財務(wù)操縱過程中就充分利用了離岸公司的這一特點。“這種不透明，也導(dǎo)致了其向外界披露的一切行為在形式上都是合法的。”梅新育認(rèn)為這正是離岸公司最可怕的地方，“因為一旦他利用這個進(jìn)行違法行為，會計師事務(wù)所等機構(gòu)和社會公眾即使對此有疑問，在事情敗露之前也只能接受他的解釋。”

　　華東政法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)院教授羅培新在接受《中國新聞周刊》采訪時也認(rèn)為，這些離岸公司基本上都是“殼”公司，沒有什么實質(zhì)性的資本，是用來圈錢的一種工具。“在維京群島等地注冊一個公司非常容易，注冊資本只有1000美元。”羅培新說。

　　正是這種海外注冊的隨意性導(dǎo)致了許多中國民營企業(yè)紛紛赴這些地方進(jìn)行公司注冊。梅新育博士的調(diào)研就發(fā)現(xiàn)，在赴香港和其他海外證券市場上市的內(nèi)地民營企業(yè)中，這類海外注冊公司占大多數(shù)。2001年末以來，一些海外上市的內(nèi)地民營企業(yè)相繼遭受財務(wù)造假質(zhì)疑，而遭到質(zhì)疑的民營企業(yè)全部是海外注冊的離岸公司，其中就包括格林柯爾(8056，HK)、歐亞農(nóng)業(yè)、超大農(nóng)業(yè)、中國稀土等公司。

　　這種離岸公司又以在香港股市上市的居多。梅新育曾經(jīng)計算過，截至2003年9月初，香港股市上市公司合計1019家，其中在百慕大和開曼群島注冊者分別為455家、276家，占香港上市公司總數(shù)的71.7%；全部在中國大陸、香港以外注冊的上市公司市值總額3208.97億美元，占香港股市市值總額6374.25億美元的50.3%，其中除了4家公司之外，都是在百慕大和開曼群島注冊的離岸公司。

　　在海外注冊、然后在海外上市、接著回到中國內(nèi)地興辦或收購企業(yè)，這已經(jīng)成為那些“資本玩家”進(jìn)行資本運作的常見路徑。而這種路徑的運用卻給內(nèi)地的企業(yè)帶來了極大的風(fēng)險。在梅新育看來，這些風(fēng)險包括：為腐敗分子、不良商人提供侵吞國有資產(chǎn)和公眾財產(chǎn)的途徑；便利企業(yè)欺詐；造成潛在投資爭議；轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險等等。

　　梅新育向《中國新聞周刊》分析，僅就企業(yè)利用離岸金融中心的便利條件進(jìn)行的欺詐行為而言，又主要有以下兩種：

　　一是虛增資產(chǎn)。典型案例是2003年12月敗露的意大利帕瑪拉特公司欺詐案，該公司賬面上存放在美洲銀行的40億歐元純屬虛構(gòu)，在開曼群島的一家離岸公司也不存在。帕瑪拉特公司的欺詐行為之所以能夠得逞，主要是利用了離岸金融中心信息不透明的特點，總共設(shè)立了10家離岸公司。

　　二是虛增經(jīng)營業(yè)績。企業(yè)虛增經(jīng)營業(yè)績往往是為了上市惡意“圈錢”，但虛增經(jīng)營業(yè)績通常需要支付相應(yīng)的較高稅收成本，企業(yè)如果利用離岸金融中心對離岸公司的免稅待遇，就可以低成本虛增經(jīng)營業(yè)績。這種財務(wù)造假行為相當(dāng)普遍，以至于香港形成了一條龍的財務(wù)造假“上市包工隊”。

　　地方政府的“妥協(xié)”

　　離岸公司的內(nèi)地“圈錢”運動得益于中國環(huán)境的寬松以及相關(guān)法律法規(guī)的缺失，而地方政府在進(jìn)行國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過程中奉行的短期目標(biāo)，也是其中重要的原因之一。

　　在顧雛軍的收購計劃中，其“低價收購國有企業(yè)”受到了人們的廣泛質(zhì)疑。

　　“在‘國退民進(jìn)’的趨勢下，地方政府在產(chǎn)權(quán)改革時可能更看重短期目標(biāo)。”華東政法學(xué)院教授羅培新對《中國新聞周刊》說，因為地方政府官員是任期制的，他們在這種口號的指引下會產(chǎn)生一種短視的心態(tài)。

　　為什么地方政府會青睞這種離岸公司及“資本玩家”？“主要是因為這種離岸公司的性質(zhì)為企業(yè)利潤的轉(zhuǎn)移提供了空間，而作為海外公司的離岸公司是不受中國法律法規(guī)的監(jiān)控的。重要的是，在這些國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的過程里面還存在著許多交易，各利益團體在這些收購行為中能獲得各自的利益。”羅培新分析道。

　　而商務(wù)部研究院研究員梅新育則認(rèn)為，大多數(shù)規(guī)模龐大的現(xiàn)代企業(yè)都是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)“兩權(quán)分離”的企業(yè)，經(jīng)營者或者完全沒有企業(yè)股權(quán)(如完全的國有企業(yè)或由外部職業(yè)經(jīng)理管理的私人企業(yè))，或者并不占有全部股份(股權(quán)多元化企業(yè))，因此存在代理風(fēng)險，掌握經(jīng)營權(quán)的經(jīng)理人可能侵占股東資產(chǎn)，掌握控股權(quán)的大股東也有可能侵犯其他股東的權(quán)益。由于當(dāng)前的中國商業(yè)法規(guī)不夠健全，這種代理風(fēng)險相當(dāng)高，而離岸金融中心恰恰為這種侵占行為提供了便利的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移渠道。比如：通過關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司資產(chǎn)，以及隱蔽公司股權(quán)收購方的真實身份，低成本侵占公有股權(quán)。

　　造“系”運動

　　在顧雛軍的資本王國里，人們發(fā)現(xiàn)，他一手締造的“格林柯爾系”很容易讓人陷入迷局。

　　按照郎咸平的分析，這場造“系”運動中有這樣的特點：“顧氏通過格林柯爾收購的企業(yè)多數(shù)是上市公司，但是在每一類產(chǎn)業(yè)的上端都是一家顧雛軍100%控股的私人公司，各產(chǎn)業(yè)間表面上看來毫無交叉關(guān)聯(lián)：制冷劑產(chǎn)業(yè)主要是天津的制冷劑廠和他的Greencool Capital Limited來控制；冰箱產(chǎn)業(yè)由順德格林柯爾控制；客車產(chǎn)業(yè)由揚州格林柯爾控制。”

　　在郎咸平看來，顧雛軍這種“金字塔股權(quán)”的“安排”實際上是為了設(shè)立一個有利于未來公司收購以及關(guān)聯(lián)交易運作的公司集團架構(gòu)及股權(quán)結(jié)構(gòu)。在這種框架中，居于控制端的是不需要承擔(dān)信息披露義務(wù)的私人公司，居于被控制端的則是被收購的上市公司；而處于同一層次的公司又多進(jìn)行不同產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營。

　　為什么資本玩家喜歡通過產(chǎn)業(yè)收購來達(dá)到自己的資本目的？“因為收購的概念在股市上很受追捧，目的說白了還是圈錢。”東方高圣并購經(jīng)理冀書鵬對《中國新聞周刊》說，而綜觀顧雛軍收購的這些國有企業(yè)，基本上都是負(fù)債率高，但有著很好的基礎(chǔ)，地方政府又很支持的企業(yè)。這在一定程度上也利于收購時的壓價。

　　“中國的上市公司之所以喜歡造系，主要的原因是想將產(chǎn)業(yè)資本和金融資產(chǎn)相結(jié)合。”羅培新告訴《中國新聞周刊》。在這個過程當(dāng)中，券商和大的“系”之間的勾結(jié)掩護了這種行為的非法性，如高值低估、利潤轉(zhuǎn)移(掩藏利潤)、報表重組(上市公司的關(guān)聯(lián)交易非常常見)、交易不公平等。而離岸公司的特性又增加了這種“系”的復(fù)雜程度，比如這種公司的負(fù)債率的真實情況等很難知曉。

　　梅新育分析說，首先，離岸公司無需公布其資產(chǎn)負(fù)債情況，社會公眾和金融機構(gòu)難以得知其真實債務(wù)水平。其次，離岸公司之間、離岸公司與其他非離岸公司之間的資產(chǎn)和人事關(guān)系無需公開，社會公眾和金融機構(gòu)難以得知通過離岸公司進(jìn)行的資金調(diào)度情況。

　　因此，梅新育認(rèn)為，借助離岸公司工具，一家集團公司可以在集團整體債務(wù)水平很高的情況下，將其控制下的信息披露義務(wù)較高的子公司賬面?zhèn)鶆?wù)水平保持在較低水平，而集團整體的高負(fù)債不為人所知。

　　“之所以如此，部分原因是這些公司在離岸金融中心注冊，超出了內(nèi)地證券監(jiān)管部門的監(jiān)管范圍和能力，從而形成了監(jiān)管真空。”梅新育對《中國新聞周刊》說。

　　監(jiān)管之途

　　那么，如何堵住這些監(jiān)管漏洞？

　　2005年1月24日，國家外匯管理局發(fā)布了《國家外匯管理局關(guān)于完善外資并購?fù)鈪R管理有關(guān)問題的通知》。

　　《通知》規(guī)定，境內(nèi)居民境外投資直接或間接設(shè)立、控制境外企業(yè)，應(yīng)參照《境外投資外匯管理辦法》的規(guī)定辦理審批、登記手續(xù)。

　　而境內(nèi)居民為換取境外公司股權(quán)憑證及其他財產(chǎn)權(quán)利而出讓境內(nèi)資產(chǎn)和股權(quán)的，則要根據(jù)《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，取得外匯管理部門的核準(zhǔn)。如未經(jīng)核準(zhǔn)，境內(nèi)居民不得以其擁有的境內(nèi)資產(chǎn)或股權(quán)為交易對價取得境外企業(yè)股權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)利。

　　同時，《通知》要求，各分局、外匯管理部門在辦理由外資并購設(shè)立的外商投資企業(yè)外匯登記時，應(yīng)重點審核該境外企業(yè)是否為境內(nèi)居民所設(shè)立或控制，是否與并購標(biāo)的企業(yè)擁有同一管理層。對于境內(nèi)居民通過境外企業(yè)并購境內(nèi)企業(yè)設(shè)立的外商投資企業(yè)，各分局、外匯管理部門應(yīng)將其外匯登記申請上報總局批準(zhǔn)。

　　在控制企業(yè)利潤轉(zhuǎn)移海外方面，該《通知》要求對于境內(nèi)居民通過境外企業(yè)并購境內(nèi)企業(yè)設(shè)立并已辦理外匯登記的外商投資企業(yè)，各分局、外匯管理部門應(yīng)列出詳細(xì)名單，對該類企業(yè)的驗資詢證、轉(zhuǎn)股收匯外資外匯登記、股東貸款登記、利潤匯出、利潤再投資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等情況實施重點監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)問題，要及時查處。

　　這一《通知》將從某種程度上遏制跨境資本流動的非法性。但顯然，監(jiān)管的步伐仍需加快。★