(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
唯古獨(dú)尊的復(fù)古主義當(dāng)然是荒唐的，唯我獨(dú)尊的唯理主義和自我迷戀，也同樣是荒唐的。
輕易斷言“國(guó)學(xué)”、“儒教”對(duì)于當(dāng)下中國(guó)人只有負(fù)面價(jià)值，恐怕也是輕率的。判斷傳統(tǒng)的某些因素的價(jià)值，總是很困難的事情
人民大學(xué)設(shè)立國(guó)學(xué)院的消息一經(jīng)傳出，毫不意外地激起廣泛的議論。隨后中國(guó)社會(huì)科學(xué)院宣告成立“儒教研究中心”，更是撥動(dòng)了一些知識(shí)分子最敏感的神經(jīng)。
坦率地說(shuō)，對(duì)于“國(guó)學(xué)”、“儒教”的概念，我并不完全贊成；但我理解有關(guān)人士的用心，衷心希望他們的努力，能夠有助于豐富當(dāng)代的知識(shí)思考、甚至有助于整個(gè)社會(huì)的精神重建。
而在種種反對(duì)之聲中，人們很容易就能聽(tīng)出某種刺耳的冷嘲熱諷，其玩世不恭與對(duì)方的鄭重認(rèn)真恰成對(duì)比；而在知識(shí)上，他們差不多都犯了一種十分滑稽的錯(cuò)誤：普遍地信奉決定論。
在他們看來(lái)，一個(gè)時(shí)代有某種神秘的“時(shí)代精神”，它的文化、哲學(xué)、宗教、價(jià)值觀，與其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等狀況構(gòu)成一個(gè)不可分割的整體，具有共同的屬性。因此，假如秦代、甚至更早的中國(guó)，可以被稱之為“專制國(guó)家” 這似乎已成定論，那么，整個(gè)古代中國(guó)的思想、信仰，也就同樣是專制的。新時(shí)代需要新文化，舊文化就該進(jìn)“博物館”了。
多么簡(jiǎn)單清晰的邏輯。然而，人們肯定就會(huì)疑惑，為什么西方今日的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)，早已不是公元前后、也不是宗教改革時(shí)代的樣子，但多數(shù)民眾卻依然信奉基督教？何以誕生于古羅馬的民法體系，或者誕生于13世紀(jì)、鼎盛于17、18世紀(jì)的普通法體系，現(xiàn)在依然可以治理整個(gè)世界的事務(wù)呢？
國(guó)學(xué)、儒教可能確實(shí)如這些反對(duì)者所說(shuō)的那樣，不配存在于今日。但至少他們的論證，卻存在方法論上的錯(cuò)誤。也即，把起源學(xué)的解釋，當(dāng)成對(duì)事物性質(zhì)的分析。因?yàn)橐粋�(gè)東西形成于昨天，所以今天就該被拋棄。這似乎已有今天對(duì)昨天、今人對(duì)古人施行暴政的嫌疑。事實(shí)上，它也是一種逃避：今人推卸了自己對(duì)古人做判斷的責(zé)任。
其實(shí)，人類文明史上更常見(jiàn)的情形是：思想、宗教、法律、價(jià)值、道德觀念，與其生成的時(shí)代，在某種程度上是可以分離的。美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·希爾斯在《論傳統(tǒng)》中說(shuō)，“一個(gè)總括性傳統(tǒng)可以離棄某些獨(dú)特的因素，隨后這些因素又成了相對(duì)獨(dú)立的傳統(tǒng)”。因此，從橫向的角度看，似乎不宜輕易地將一個(gè)時(shí)代視為一個(gè)整體，而愛(ài)屋及烏或恨屋及烏。
相反，每個(gè)時(shí)代，都是一個(gè)復(fù)雜的混合體。經(jīng)驗(yàn)是最好的老師。朱學(xué)勤先生曾經(jīng)提醒人們注意一個(gè)被中國(guó)人普遍忽視的奇怪現(xiàn)象：英國(guó)和美國(guó)從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)歐洲大陸式的啟蒙運(yùn)動(dòng)，但其現(xiàn)代性的基本架構(gòu)，卻是最穩(wěn)定的。在這兩個(gè)建立了具有標(biāo)本意義的憲政、法治秩序的社會(huì)，人們的心靈卻具有最為濃烈的中世紀(jì)色彩。在美國(guó)，信教者的比例顯著高于歐洲。古代與現(xiàn)代完美地融合在一起。
有人馬上會(huì)辯駁說(shuō)，那是因?yàn)椋鞣降木裥詡鹘y(tǒng)更有利于現(xiàn)代的政治秩序。因此，中國(guó)如果要實(shí)現(xiàn)法治憲政，也需要在信仰、道德、生活方式等方面向西方靠攏。于是，反傳統(tǒng)的人士從一種決定論走向了另一種決定論。他們之所以堅(jiān)持他們所說(shuō)的現(xiàn)代的觀念、價(jià)值、信念、文化，是因?yàn)樗麄兿嘈牛挥锌窟@些，才能讓中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)與制度的現(xiàn)代化。
這樣的推理是荒謬的，它給中國(guó)的制度轉(zhuǎn)型附加了一個(gè)幾乎不可能具備的前提條件，從而徹底取消了制度轉(zhuǎn)型的獨(dú)立意義。
而且，他們過(guò)于自負(fù)地在今天與昨天的信仰、價(jià)值、觀念之間，劃出了截然的界限。美國(guó)偉大的普通法法律家霍姆斯在其《普通法》一書(shū)中曾說(shuō)，“人類行為之大多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)多少個(gè)世紀(jì)以來(lái)并沒(méi)有多大變化”。因此，研究法律，就不能不研究法律的歷史。也因此，大量的宗教、法律、道德觀念、甚至政治制度，穿越上千年，在不同時(shí)代都表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。
當(dāng)然，筆者并不想斷言，中國(guó)傳統(tǒng)的宗教、道德觀念、禮俗，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)人的生命、社會(huì)秩序和制度轉(zhuǎn)型來(lái)說(shuō)，具有重大價(jià)值。不過(guò)，斷言其毫無(wú)價(jià)值，甚至只有負(fù)面價(jià)值，恐怕也是輕率的。判斷傳統(tǒng)的某些因素的價(jià)值，總是很困難的事情。此時(shí)，摒除激情，保持一種開(kāi)放的心靈，是至關(guān)重要的。
啟蒙(enlightenment)意味著擺脫偏見(jiàn)(enlighten)和開(kāi)明(enlightened)。唯古獨(dú)尊的復(fù)古主義當(dāng)然是荒唐的，唯我獨(dú)尊的唯理主義和自我迷戀，也同樣是荒唐的。假如人們真正地追求啟蒙精神，那在面對(duì)傳統(tǒng)的時(shí)候，就有理由謙卑地假定，古人也許是有道理的。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；秋風(fēng)）
