中新網(wǎng)6月30日電 據(jù)中國(guó)青年報(bào)消息，針對(duì)近年來高校校規(guī)頻頻遭遇學(xué)生反對(duì)，學(xué)校處罰更是經(jīng)常被學(xué)生訴至法院的情況，專家認(rèn)為，是立法滯后導(dǎo)致高校學(xué)生維權(quán)不暢。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副教授沈巋介紹說，眾多學(xué)生告學(xué)校的案例表明，不同法院在對(duì)待類似問題上，經(jīng)常作出截然不同的裁判。例如，有關(guān)學(xué)校處分學(xué)生的決定是否可訴的問題，2004年12月，成都市武侯區(qū)法院對(duì)廣受關(guān)注的“大學(xué)生接吻被勒令退學(xué)案”作出裁定，駁回原告的起訴，理由是該案不屬于行政訴訟的受理范圍。與此完全相反，2005年3月，鄭州市二七區(qū)人民法院審查并撤銷了鄭州大學(xué)對(duì)學(xué)生董某因找同學(xué)代考而作出的勒令退學(xué)決定。

　　北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂教授認(rèn)為，由于缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，法院在對(duì)待這類案件時(shí)態(tài)度不明朗，“走走停停”，不利于學(xué)生權(quán)益的保護(hù)。“最高人民法院應(yīng)設(shè)法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可以通過修訂與完善行政訴訟法、高等教育法方面的司法解釋等形式解決這類問題。”

　　安徽大學(xué)法學(xué)院教授程雁雷表示，最高人民法院已起草了《關(guān)于審理教育行政訴訟的若干問題規(guī)定(征求意見稿)》，并在一定范圍內(nèi)征求了意見，但至今仍在醞釀之中。如何界定司法介入高校學(xué)生管理糾紛的范圍，法院如何在進(jìn)行司法審查的同時(shí)又尊重大學(xué)管理的自主權(quán)，是該司法解釋應(yīng)解決的首要問題和難點(diǎn)所在。

　　將于今年9月1日起開始實(shí)行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》已取消了“勒令退學(xué)”這一處分種類，學(xué)校對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分有5種：警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看和開除學(xué)籍。以往導(dǎo)致給予大學(xué)生處分的“道德敗壞，品質(zhì)惡劣”等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也將被取消，用法律用語取代容易引起歧義的道德評(píng)價(jià)，并要求學(xué)校成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生因不服處分決定而提起的申訴。

　　湛中樂教授建議，學(xué)校在作出處分決定的過程中，要讓學(xué)生參與其中，學(xué)生可以對(duì)處分提出異議、申訴。“如果學(xué)校在作出處分的過程中充分尊重了學(xué)生陳述、申辯的權(quán)利，基于準(zhǔn)確的事實(shí)作出了恰當(dāng)?shù)奶幏譀Q定，我覺得學(xué)生會(huì)認(rèn)為是可接受的。”

　　專家還提出，訴諸法院不應(yīng)是解決學(xué)生和學(xué)校矛盾的惟一選擇。湛中樂主張，學(xué)生與高校的糾紛最好不要簡(jiǎn)單地將矛盾直接推向法院。高校應(yīng)充分尊重學(xué)生權(quán)益，運(yùn)用懲戒手段應(yīng)該更加慎重，健全處分制度，完善糾紛化解機(jī)制，盡量不要將法院司法審查這一外部解決程序作為處理學(xué)生與高校糾紛的首選。

　　“法治社會(huì)中，法院是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后一道屏障。但法院不是解決紛爭(zhēng)的惟一途徑。解決糾紛的機(jī)制可以是多元的，學(xué)生的權(quán)利保障機(jī)制也是多元的。”程雁雷教授說，“當(dāng)下，健全和完善學(xué)校處分學(xué)生的程序和學(xué)生校內(nèi)申訴程序是一個(gè)切實(shí)有效的途徑。這既體現(xiàn)了尊重大學(xué)自主管理，又要求高校加強(qiáng)自律。只有自律和他律相結(jié)合，才能最大程度地保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。”(王亦君李麗）