中新網5月23日電 數天前，當原深圳健力寶足球俱樂部董事長楊塞新在揭露深圳隊“黑幕”時，把某些球員定義為“球霸”后，一時間中國足壇掀起了一場關于“球霸”的大討論。中國足球界是否存在“球霸”？“球霸”是如何產生的？上海青年報今天報道稱，帶著這些問題，記者展開新聞調查，采訪了涅波(申花隊主教練)、裴恩才(原武漢隊主教練)和賈秀全(原申花隊代理主教練)。

　　你怎么理解“球霸”的概念？

　　涅波：我是第一次聽說“球霸”的稱謂，不過我大概能理解其中的含義。能當“球霸”的人必須先是一名球星，最后演變成“球霸”，說明他把自己利益放在了集體利益之上，而且“球霸”的能量巨大，他經常可以把主教練趕走。我想能成為“球霸”的都是憑實力踢出來的球員，通過外界的包裝而成為球星的人不可能成為“球霸”。

　　裴恩才：我覺得，不管是干哪一行，在后面加上一個霸字，那性質就變得惡劣了。所謂“球霸”，可能是指那些在球場上、球場下，都可以左右球隊勝負以及所有與球隊有關系的人們的命運的人吧，如果有這樣的人存在，那的確太可怕了。中國足球實行職業化已經有12年了，無論是教練還是球員，我們都應該具備與之相稱的職業素質。　　

　　賈秀全：媒體對“球霸”的解釋是，指在某一支球隊效力，具有操控球隊比賽的輸贏，操控主教練的去留，甚至操控總經理乃至俱樂部高層意旨能力的大牌球員。我認為“球霸”不是一天兩天就能形成的，比方說一名剛剛打上主力的年輕隊員他不可能成為“球霸”，一名剛剛轉入的球員也不可能成為“球霸”。要想成為“球霸”必須具備兩個基礎，一、在球場上他具有絕對的實力，往往可以憑一己之力決定比賽的勝負；二、在球場外，他又很得人緣。總之所謂的“球霸”在某種程度上講，就是這支球隊真正的領袖，如果引導得好，他會帶動整個團隊向前進步，引導得不好，他會成為一顆巨大的“定時炸彈”。

　　你認為中國足壇是否存在“球霸”？

　　涅波：上帝保佑，無論在沈陽、山東還是在申花執教，我的球隊中有球星，但還沒有“球霸”，至于中國足壇，我想如果存在“球霸”，這并不值得驚訝。有些人對名利的追求是無止境的，往往他們會為此越過道德的底線，從而站在大多數人的對立面。

　　裴恩才：起碼到現在，我沒有親耳聽過。或許有的主力球員性格比較張揚，因此給人一種他在這支球隊說一不二的感覺，不過以我的親身經歷，如果出現了“球霸”，我想不光是主教練，足協和俱樂部也會直接干預，畢竟“球霸”的誕生，直接影響了競技比賽的公信度。

　　賈秀全：其實每個隊都會有那么幾名“調皮”的球員，不過他們是不是“球霸”，誰都不能簡單的下定論。當教練這么多年，我帶過無數大牌球員，但還沒有碰到過所謂的“球霸”，以前也聽同行說過，某某球員比較難帶，還聽說，哪名球員具備操縱比賽，甚至能決定俱樂部核心人士去留的“本事”，至少在現在，我不會對中國足壇究竟有沒有“球霸”發表肯定或是否定的看法。

　　國外聯賽存在“球霸”嗎？

　　涅波：有，我在喀麥隆和土耳其隊執教時，都遇到過“球霸”。如果教練能處理好與球霸的關系，那么將是他執教中收獲的最大一筆財富，如果處理得不好，那么他就只有站出來為球隊出現的所有負面問題負責，按中國人的說法就是成為“替罪羊”。我與“球霸”相處的原則是，為他在個人利益和集體利益之間找到一個平衡點，如果一味的打壓，只能起到相當壞的效果。不過我與“球霸”的關系處理得也并不是很好，也留下了不少深刻的教訓。

　　賈秀全：那種操縱比賽，背地里干壞事的“球霸”我沒有遇到過，但另一種性質的“球霸”我到是親身經歷了。那是在前南游擊隊隊效力的時候，我們隊那位打中衛的隊長就是隊中名副其實的“球霸”。一次與紅星隊的德比大戰，游擊隊隊上半場落后，當大家回到更衣室，都在那兒搭拉著腦袋的時候，他一拳砸穿了賽前布置戰術的黑板，然后，沖著所有人大吼了一通，盡管游擊隊隊當時包括他在內有5名前南國家隊主力球員，但沒有一個敢上前挑戰他的權威，后來翻譯告訴我，他是以一種歇斯底里的方式在激勵隊友。他應當也算是一霸吧，不過這種“球霸”給球隊帶來的是積極的因素。

　　如今教練如何處理與大牌球員關系？

　　涅波：首先要建立完善的規章制度，而且要讓隊員們清楚規章制度就好比是他們手中的工作合同，誰都不能輕易違反，否則你就觸犯了球隊可以接受的底線。不過，在制定規章制度時，教練和俱樂部要多聽取球員的意見，而不能一些無法實施的條理強加到他們的頭上，這樣做第一沒有把球員放在平等的位置上，其次一旦執行不下去，也削弱了教練的威信。幸好，我是個外國人，所以中方教練組為我分擔這方面的工作。

　　裴恩才：由于我執教的大多都是弱隊，所以還沒有碰到過什么大牌球員。我當教練始終遵循一條原則，那就是不管主力還是替補，我都保持一視同仁，我在制定戰術和打法的時候，是根據球員的實際狀態決定首發陣容，有些時候這樣的做法會讓某些以前的主力球員有意見，但幾場下來后，他們也發現，我這么做完全出于公心，漸漸的他們也就沒有了抵觸情緒。另外，俱樂部是教練和球員之間的“橋梁”，教練和球員出現分歧是再所難免的，“橋梁”作用明顯，那么這種小矛盾就會得到有效的化解。

　　賈秀全：在當前的大環境下，教練員自己必須首先轉變觀念，要清醒的認識到，其實你和球員都是平等的，因為我們都是俱樂部聘用的雇員，只不過大家分工不同，你們是在場上比賽，而我們是幫助球員保持提高狀態、設計多套適合他們特點的技戰術打法并在比賽的時候，向他們提出有益的建議，我們的工作都是為了一個目的———獲得比賽的勝利。教練員沒有必要刻意的在球員中樹立自己的威信，因為這種靠打壓手段建立起來的威信，就好比是用海邊的泥沙堆砌起來的房子，隨時都有塌陷的可能，教練員還是應當把精力放在業務上，只有你業務過硬，給球員多提供一些實實在在的東西，你才能被整個集體所接納。

　　如果你在執教中遇到了“球霸”呢？

　　涅波：可能是性格始然，我不愿意將自己放在和球員對立的位置上，哪怕他是個“球霸”，我也認為解決問題的最好方式，還是大家坐下來進行深入的溝通。教練要有耐心，這是一次漫長溝通，甚至會貫穿聯賽始終，不過只要教練清楚“球霸”想要什么，球隊需要什么，然后在兩者間找到平衡，那么所有的問題都會迎刃而解，在與“球霸”的過程中教練要放下自己的架子，這不是一種屈服他的表現，因為大家只有在平等的氣氛中，才能找尋到一致的地方。

　　裴恩才：如果你是正義的，那么哪怕“球霸”的實力有多強，最后勝利還是屬于你這邊，因為“邪不壓正”，這是亙古不變的一條定律。二戰時期，法西斯的力量那么強大，但他們違法了社會的發展規律，傷及到全人類的基本權益，到頭來，失敗的還是猖獗一時的法西斯。我不希望中國足壇出現“球霸”，但如果出現了我會堅決與之斗爭到底。

　　賈秀全：與“球霸”做斗爭的第一步，就是在“球霸”生長的萌芽狀態進行有效的遏制，為什么會出現“球霸”，我想這與教練平時的溺愛，以及沒有原則的袒護有很大關系，如果教練真能做到一碗水端平，那么這種壞的“球霸”就不可能出現。如果球隊中有“球霸”的存在，那么教練必須從一開始就和他們進行堅決的斗爭，因為你下手不果斷，“球霸”給球隊帶來的危害程度就更嚴重，不過斗爭還要講究一個策略的問題，我想那些壞的“球霸”，他們的所作所為傷及到的是整個集體中大多數人的利益，在這個時候教練要注意團結所有有正義感的人，最后我想說，與“球霸”做斗爭的目的，不是為了消滅他，而是要感化他，引導他走向正道，我始終認為，那些有可能成為“球霸”的人，都具備高超的業務能力，如果能改造好他，不光是對球隊，也是為中國足球做貢獻。

　　你當球員的時候如何跟教練相處？

　　涅波：教練就是你的長官，他還是你的父親和兄長。在前蘇聯的足球環境中，教練是這支球隊的主心骨，我們所有人都要圍繞在他的周圍，有一次我的隊友因為訓練遲到了，主教練便不讓他參加球隊的合練，而是罰他繞球場跑步，我們訓練了兩個小時，他也跑了兩個小時。在我們那個年代，教練員就算再嚴厲，我們也必須服從，這好像已經成為了一個所有人都接受的游戲規則。

　　裴恩才：在我踢球的時候，教練說的每一句話，就等于是真理，我們要做的就是如何把教練的意圖執行得更好。教練與隊員的這種關系，不能說是正確的，不過卻養成了我們這一代人尊重師長的美德。

　　賈秀全：我們當時和教練結下了兩種感情，一是師生之情，二是父子之情。那個時候教練的生活也不富裕，但是所有帶過我的教練，除了在訓練場上嚴格要求隊員以外，到了場下，他便是我們的父親，哪個人受了重傷，教練會把他帶到家中，讓妻子放下手中的孩子，專門照料受傷的球員，逢年過節的時候，教練還會把隊中的所有人叫到家中聚會。說得直白一些，當我們在球場上比賽的時候，想著的就是要為主教練拼命。

　　球霸事件新聞調查

　　問題出在哪兒？

　　中國足壇到底有沒有“球霸”？在采訪的過程中，幾乎沒有一個教練敢正面回答這個問題，但實際上所有人都清楚，中國足壇沒有世界級球星，但極有可能存在世界級“球霸”。

　　沒有必要因為存在“球霸”而驚慌失措，教練只要掌握與“球霸”打交道的技巧，“球霸”又有何懼。以記者對意甲膚淺的認識，羅馬王子托蒂應當被歸為“球霸”一類，看看這個賽季羅馬隊換了多少位主教練吧，而這些大牌教練下課的直接原因就是無法處理好與“球霸”托蒂的關系。卡佩羅是一個特例，他對托蒂采取的剛柔并施的政策，讓該隊在01———02賽季捧得了球隊歷史上的第二座聯賽冠軍獎杯，盡管卡佩羅離開羅馬之后，托蒂在報紙上大罵其是個“騙子”，但卡佩羅在羅馬的成功并沒有因此而減色。

　　我們承認，深圳隊某些球員的行為，肯定突破了遲尚斌所能承受的底線，但遲尚斌與楊塞新聯手通過媒體上演的這臺“揭黑大戲”卻并不能被記者認為是勇敢者的表現。如果深圳隊存在“球霸”那么請你拿出證據，如果你真的愿意為中國足球的正義而獻身，那么大遲請繼續，千萬不要讓這臺剛被你們唱了一半的大戲戛然而止，因為這樣做，只會讓我們對你“揭黑”的初衷產生一些不必要的懷疑。

　　在“球霸事件”中，我一直無法忘記另一個不應該被遺忘的人物———朱光滬。如果說他執教的過程中，深圳隊就存在“球霸”，那么深圳對2004年奪冠又作何解釋？如果朱廣滬時期沒有“球霸”，那么為什么在大遲來到深圳后，“球霸”就破繭而出了呢？

　　在關于“球霸”的調查中，有一位教練始終不愿意接受記者采訪，他說：“從以前的黑哨、假球、賭球到現在的球霸，中國足壇出現的種種糟粕，根子出在中國足協的身上。2003年吳金貴奪冠后，足協把他挖到國足擔任教練，結果申花亂了一年；2004年朱廣滬奪冠了，又被他們喊去當國足主教練，于是深圳便出現了這么多怪現象；現在裴恩才剛拿了個7連勝，又去改行帶女足。阻礙中國足球前進的決不是那幾個球霸，關鍵還是在于那些完全違背足球發展規律的決定。”(葉飛)