圓明園防滲工程是否造成了生態災難？昨天，部分參加了上周環保總局聽證會的專家，與數名水利、環保、建筑等方面的有關人士，參加了一場名為“水資源、節水、圓明園防滲工程的思考”的論壇。他們發言支持圓明園防滲工程，反對“破壞生態”說。

　　此前的4月14日，在圓明園環境整治工程的公眾聽證會上，29個發言中，有18人表示反對鋪設防滲膜。

　　據了解，昨天的論壇由中國水利水電出版社、北京華商國際公司和TOM在線有限公司主辦，共有8位專家到場，另外3人則遞交了書面發言，對圓明園防滲工程表示支持。

　　主辦方提供的專家資料顯示，8位演講嘉賓中，全國人大常委王幼輝是著名水利專家，中國管理科學院研究員李開發是水資源研究專家，陸亞洲是中國科學院水問題研究中心的水文地質專家，劉樹坤任職于中國水利水電科學研究院，而武補元則是水利防滲專家。其余數名到場專家則分別為環保專家和建筑專家。

　　主辦方負責邀請專家的人員介紹，嘉賓們意見這么一致的原因，一方面是因為在圓明園聽證會上支持方發言機會很少，受社會重視程度不夠，另一方面則是他們與水利方面專家比較熟悉。

　　圓明園管理委員會的一位前負責人昨天也到了論壇現場，但相當低調，沒有接受記者采訪。

　　此前反對防滲方觀點

　　圓明園湖水的滲漏有利于海淀區和北京市的地下水供應，還有利于克服北京市過量開采地下水造成的“城市漏斗”效應。圓明園的湖水滲漏是有益的和必需的。

　　———中國生態學會生態旅游專業委員會委員張正春

　　防滲工程傷害了濕地生態系統的生物多樣性，又損害了濕地生態系統的水文生態功能。

　　———北京大學環境學院教授崔海亭

　　圓明園鋪設防滲膜，從生態學角度講，是把活水變成了死水。塑料膜隔斷了圓明園的水生物生態和陸地生態的聯系，最直接的影響就是園內的樹木。

　　———中國生態學會生態旅游專業委員會委員張正春

　　防滲膜在水域環境中的老化碎裂，給濕地土壤帶來無法清除的塑料污染，會危害濕地植物根系發育，使植物生長不良。

　　———環保組織地球縱觀環境教育中心李皓博士

　　-論壇內容摘要

　　觀點1 防滲工程可充分利用水源

　　北京市嚴峻的水資源形勢是昨天參會專家一致提及的問題，“腦袋都沒有了，哭頭發還有何用！湖面干涸，魚死草枯，一片凄慘，這樣哪還有歷史面貌可談”，國務院參事、全國政協常委任玉嶺的話是這種觀點的代表。

　　“任何反對防滲做法和主張拆掉防滲層并要求維持圓明園歷史面貌的人，實際忘記了北京水情面臨危機的現實”，任玉嶺說，目前北京水嚴重緊缺，絕不可能無限制向圓明園供水，“前幾年圓明園就呈現著湖水干涸魚死草枯的悲慘場面”，在湖底鋪設防滲膜，并輔以一米土層的做法，既可以節省圓明園的用水開支，減輕北京對圓明園的供水負擔，還可以使最有限的水源發揮最大作用，以保持園中以水為特色的風景。

　　觀點2 圓明園已保不住濕地

　　對于有人提出的“保持圓明園濕地狀況”的意見，清華大學建筑學院博士生導師郭黛恒昨天表示，目前圓明園的濕地狀況早已不復存在。她認為，這個意見顛倒了事實。

　　郭黛恒說，圓明園是一個古河道，滲透性非常強，在目前補水量的情況下，圓明園基本上是每年有七到八個月是干枯狀態，根本達不到濕地所要求的6米地下水域的要求，而且連濕地生態系統也保持不住。

　　觀點3 防滲膜不會帶來“一潭死水”

　　中國林業大學生態學教授、博士生導師羅菊春認為，鋪防滲膜不會把圓明園變成“一潭死水”。他介紹，只要湖岸邊不鋪防滲膜，水與土壤就仍然可以接觸。而且圓明園整個水系是連通的，之間水位又是不均衡的，因此只要有水，平時(尤其是降雨時)，水仍然會進行流動。

　　水資源研究專家、中國管理科學院研究員李開發也說，目前的措施不會形成“死水”。理由是湖里的水會源源不斷作為岸邊和園區樹木與植被的綠化用水和生態用水，外來水不斷補充湖里的水，形成水的流動和交換。另外，水面蒸發的方式、湖底投放的魚類繁衍形成的生態體系，也可以保證水的自凈。

　　觀點4 鋪膜后水生植物仍可生存

　　北京水利科學研究所所長李奇軍介紹，圓明園在防滲膜上面還鋪有大約一米厚的土壤，“浮水植物，湖底有10至20厘米土層就可以生長，沉水植物也只要有50厘米土壤就可以生長”。

　　“如果湖底不進行防滲處理，連水都不能保證，植物都被干死了，而湖底鋪防滲膜以后可以保證湖底那一部分泥土中還有動植物可以生存的環境”，清華大學建筑學院的郭黛恒也表示贊同。(來源：新京報；作者：謝煒)