國資委有關(guān)人士還表示，《暫行規(guī)定》是對(duì)去年國資委、財(cái)政部、監(jiān)察部及工商總局四部委在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓大檢查中查出的“自賣自買、暗箱操作、虛假評(píng)估、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”等問題的“補(bǔ)漏洞，開正門”。

　　比如，在MBO過程中，管理層常常會(huì)在職工的安置費(fèi)用上做文章。96號(hào)文規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的價(jià)款可以優(yōu)先支付解除勞動(dòng)合同職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和移交社會(huì)保障機(jī)構(gòu)管理的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，以及償還拖欠職工的債務(wù)和企業(yè)欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”借助這條規(guī)定，當(dāng)管理層有收購意圖時(shí)，為了少付收購現(xiàn)金，就會(huì)盡可能提高職工安置費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，可是又不把職工安置費(fèi)用直接兌付給職工。一種方式是把職工安置費(fèi)用折成股權(quán)，但是同股不同利，即職工不參與分紅，管理層參與全部分紅；另一種方式是把職工安置費(fèi)用作為對(duì)職工的負(fù)債管理，并堂而皇之稱之為“人走結(jié)賬，人在記賬，退休的不算賬”，且不計(jì)息。而許多企業(yè)將職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為管理層對(duì)職工的負(fù)債之后，企業(yè)負(fù)債率大幅度提高，導(dǎo)致銀行停止對(duì)其貸款，使得職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏保障。

　　一般來說，管理層總是傾向于無償占用這筆資源。“這種情況很多。一旦企業(yè)經(jīng)營效益不好，職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法落實(shí)，給企業(yè)埋下無窮隱患。”國資委企業(yè)改革局局長劉東生在公開場(chǎng)合亦坦承。

　　針對(duì)此，《暫行規(guī)定》明確規(guī)定，不得將職工安置費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用從凈資產(chǎn)中抵扣；不得以各種名義的折扣優(yōu)惠壓低國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

　　在資金來源方面，大多數(shù)管理層往往將企業(yè)資產(chǎn)向銀行抵押，用這筆抵押貸款收購企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)由企業(yè)承擔(dān)。這就是所謂的“空手套白狼”，經(jīng)營者投入無幾，一夜之間傳奇地?fù)u身變?yōu)椤俺鲑Y人”。

　　“從我們以往接觸國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓情況看，當(dāng)管理層有收購意向時(shí)，他會(huì)用五花八門的手段壓低資產(chǎn)價(jià)格。”一位業(yè)內(nèi)人士透露，這些手段之一是應(yīng)收賬款打折。即應(yīng)收賬款應(yīng)收未收，予以核銷；雙方私下達(dá)成協(xié)議，收購時(shí)對(duì)應(yīng)收賬款打折，待收購行為結(jié)束后再收取應(yīng)收賬款。當(dāng)完成MBO、日后再和其他企業(yè)重組時(shí)，他再把自己的資產(chǎn)提高，在新公司又成為大股東，仍可保留自己的職務(wù)地位。

　　鑒于此，《暫行規(guī)定》在“資金來源”方面，對(duì)管理層作出更嚴(yán)格的規(guī)定：不得采取信托或委托方式間接受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)；受讓國有產(chǎn)權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)提供其受讓資金來源的證明，不得向包括標(biāo)的企業(yè)在內(nèi)的國有及國有控股企業(yè)融資，不得以這些企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)為管理層融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等。

　　在MBO熱論中，轉(zhuǎn)讓價(jià)格始終是爭議焦點(diǎn)，而監(jiān)管層一直未出臺(tái)明確的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士呼吁，定價(jià)問題已成國資改制瓶頸。

　　目前，常用的定價(jià)方法有折現(xiàn)現(xiàn)金流法、市盈率法、交易類比法、清算價(jià)值法、賬面價(jià)值調(diào)整法、重置成本法等。實(shí)際情況是，目標(biāo)公司估值只作為成交價(jià)格的參考。“評(píng)估結(jié)果差異太大，很難說明問題。加強(qiáng)評(píng)估業(yè)的監(jiān)督是一方面，改進(jìn)評(píng)估方法至關(guān)重要。”徐永前律師說。

　　中國的評(píng)估機(jī)構(gòu)大多數(shù)采用的是重置成本法，針對(duì)的是固定資產(chǎn)，是靜態(tài)的評(píng)估。“在西方國家，最主要的資產(chǎn)評(píng)估方法是收益評(píng)估法。”德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所企業(yè)管理咨詢中國區(qū)主管合伙人施能自告訴《財(cái)經(jīng)》：對(duì)于公司來說，關(guān)鍵是能夠帶來多少現(xiàn)金流，收益評(píng)估法正是根據(jù)對(duì)企業(yè)的未來收益及成本的預(yù)測(cè)，評(píng)估企業(yè)的未來價(jià)值，是動(dòng)態(tài)的評(píng)估。

　　《暫行規(guī)定》對(duì)這個(gè)業(yè)內(nèi)頗有爭議的定價(jià)問題并未涉及，但《財(cái)經(jīng)》同時(shí)獲悉，關(guān)于評(píng)估業(yè)監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定，國資委也正在制定之中。加強(qiáng)評(píng)估業(yè)的監(jiān)督管理固然是一個(gè)方面，提升評(píng)估業(yè)的技術(shù)水平可能是更需推進(jìn)的并舉。

　　對(duì)于此次《暫行規(guī)定》公布，輿論多持肯定態(tài)度。“國資改革不建立這樣的游戲規(guī)則，既會(huì)造成資產(chǎn)流失，又影響改革的推進(jìn)。‘補(bǔ)漏洞，開正門’應(yīng)是正舉。”一位不愿意透露姓名的投資界資深人士如是評(píng)價(jià)。(張宇哲)