(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　日本沖刺安理會常任理事國，如果不能過“歷史”關，也將難過東亞各國政府與民意關

　　本刊記者／楊中旭

　　歷史似乎總是重疊。1995年“二戰”勝利50周年之際，日本首次試圖爭任安理會常任理事國，未獲成功。10年之后，日本首相小泉純一郎一邊拒絕參加5月將在俄羅斯舉行的“歐戰”勝利60周年慶典，一邊再度編織加入聯合國安理會常任理事國之夢。

　　小泉的熱情，被聯合國秘書長安南的“改革之火”燃起。3月21日，安南推出聯合國改革報告，并公開稱“日本有望成為新的安理會常任理事國”。

　　安南在報告中，將安理會改革方案分成A、B兩種。A方案：增加6個沒有否決權的常任理事國以及3個經選舉產生的非常任理事國；B方案：增加8個任期4年、可連選連任的半常任理事國和1個非常任理事國。

　　日本外相町村信孝當天即發表聲明說：“秘書長的這一報告有利于推動改革，向日本希望的方向前進，因此日本政府歡迎和支持這一報告。日本決心進一步努力，爭取推動聯合國和安理會的改革在9月前得以通過。”

　　此事再度撩撥起一直敏感的東亞各國輿論和民意神經。

　　從3月22日開始，至本刊3月29日截稿，超過1000萬的海內外華人在網上簽名表示反對日本成為安理會常任理事國。同時，韓國和朝鮮明確表示反對日本成為安理會常任理事國，韓國輿論甚至說，日本政府的“道德”有缺。

　　3月25日，中國外交部新聞發言人劉建超在例行記者會上說，他不認為網民簽名是一種反日情緒，相反是要求日方在歷史問題上采取正確的、負責任的態度。東亞各國對日本“爭常”問題上的不同意見，并不意味著不支持聯合國改革。3月22日，劉建超強調，中方一直支持通過必要和合理的改革，增強聯合國應對各種全球性威脅和挑戰的能力。他還認為，對聯合國改革問題應該真正在全體成員國中充分發揚民主，在充分協商的基礎上，爭取達成廣泛一致。

　　但是，具體到日本是否擔任“常任”的問題爭議，特別是曾受日本侵略的東亞等地的國家和民眾的異議，劉表示是不可回避的。

　　日本“爭常”之夢

　　日本作為世界第二經濟強國，自認為夢想擁有與之相稱的國際地位似乎應是順理成章之事。日本承擔著聯合國15·4%的會員費，排名世界第二。

　　在戰后“和平憲法”被逐步突破的近10余年間，日本政府曾在1995年首次將“爭常”動議提交聯合國。“和平憲法”的掣肘和周邊國家的“反水”令日本的算盤落空。中國外交界資深人士對本刊回憶，當時，日本駐聯合國大使曾經在私下里抱怨，東南亞各國在雙邊會晤時明明答應，在聯合國大會上卻“集體失語”。

　　為防止重蹈覆轍，去年9月日本開始新一輪的“爭常”沖刺后，日本外相町村信孝要求日本駐各國大使全力以赴。同時，日本、德國、印度和巴西結成聯盟，在“爭常”方面相互支持。

　　目前，日本宣稱已經獲得全球100多個國家的支持，包括中國之外的安理會其他四個常任理事國。

　　中國社會科學院日本研究所外交政策研究室主任金熙德和外交學院教授、中國駐聯合國代表團原發言人袁士檳對本刊說，日本的計劃是，在推進他們青睞的A方案時分兩步走：第一步，爭取在6月份的聯大會議上表決安理會改革方案框架；第二步，9月份提請安理會表決。

　　這一打算的考量在于，第一步可以避開安理會常任理事國的否決，只需聯大2/3的多數通過即可。目前，聯合國共有191個成員國，2/3的底線是124票。如果在聯大過關，第二步提交到安理會表決時，此時某一常任理事國要投否決票，就不好輕易出牌。

　　“歷史關”擋住“爭常”路？

　　令很多人不解的是，日本在“爭常”過程中，為選票計，似乎不應與周邊國家就歷史問題糾纏。但日本卻選擇了反方向，并越走越遠。例如，參拜靖國神社問題、教科書問題、領土領海爭端問題等均與鄰國爭議不斷。

　　日本慶應義塾大學副教授安田淳在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，1996年后，日本政府不再重視中國的民意；在歷史問題上，也不再重視東亞各國的民意。觀察家對本刊指出，日本的戰略在于，寧可得罪周邊國家，也要堅持其政治大國的原則和立場。

　　綜合以上因素，不難理解日本為何在參拜靖國神社問題、教科書問題、領土爭端問題上總是按下葫蘆起了瓢。

　　去年9月日本開始“爭常”沖刺時，東盟國家曾經發表評論，認為東亞都在等待中國在這一問題上的表態，作為這一地區的大國，“中國沒有必要忸忸怩怩”。

　　顯然，由于60年前的共同創痛，東亞各國希望就這一問題與亞洲惟一的常任理事國中國步調一致。

　　而近期以來，東亞各國持續民意鼎沸。除了千萬人網上簽名，紐約華人還自費登廣告表示反對日本“爭常”；在中國國內，反對簽名正在向各大城市蔓延。朝鮮政府表明了一貫的立場：反對。韓國則從“獨島問題”開始，掀起了一場與日本的“外交戰”(韓國總統盧武鉉語)，這場外交戰隨著安理會改革方案的出臺而愈演愈烈，沖擊日本使館者有之，自焚抗議者亦有之。

　　出于戰略考慮，日本政府或可暫時不重視中國乃至東亞的民意。但對中國政府而言，金熙德認為，國民的民意和感情亦是決策的重要依據。

　　據本刊了解，中國政府在這一問題上非常慎重。中國政府在數年之前就已開始就日本“爭常”問題進行研究。雖然作為常任理事國，中國擁有否決權，但是否行使、如何行使卻大有講究。作為亞洲惟一的常任理事國，安理會一旦付諸表決，中國將不僅代表本國的國家利益，還將考慮亞洲特別是東亞各國的意見。作為安理會中惟一的發展中國家，在贊成安理會改革的同時，還要考慮廣大發展中國家的利益。

　　中國外交部自去年9月至今，在這一問題上的表態大體可歸納為：一、對日本想發揮更大國際作用的愿望表示理解；二、為此日本必須正確對待歷史問題；三、聯合國安理會不是股東大會，不能以交錢多少來確定其組成；四、安理會應當更多地吸收發展中國家代表；五、中國目前無意就特定國家的要求進行表態。

　　2005年8、9月間將迎來“二戰”勝利60周年，對東亞國家來說，這更是一個敏感的時刻。換言之，有人預測考慮到相關國家的影響，日本未必能夠在聯大取得2/3的多數票。

　　因此，專家認為，如果不能正確對待歷史，日本難以在道義上擔當起一個真正負責任大國之重任，日本在“爭常”問題上恐難過東亞關。

　　另外，安理會擴大，必須相應修改聯合國憲章。外交學院日本問題專家周永生經過研究后告訴《中國新聞周刊》，根據聯合國憲章第109條，憲章修改需聯大2/3票數通過，然后在安理會亦需包括安理會常任理事國在內的2/3多數通過，并且，任何一個常任理事國的否決都將令修改動議流產。即使安理會通過，還需各國經國內法律程序批準。僅此程序一項，就不是一年半載之功。

　　3月27日晚，權威日本問題學者馮昭奎在接受本刊采訪時說，這一問題的考量因素很多，但國家利益至上是總原則，作為負責任的大國，中國政府的外交智慧正在接受考驗。

　　(來源：《中國新聞周刊》)