中新網2月25日電 自盛大網絡(NASDAQ：SNDA)披露已從二級公開市場購買新浪19.5%的股票后，新浪雖然在延遲一段時間之后將題為“盛大收購新浪股票”的專題報道放到了科技頻道顯眼的位置，但新浪官方一直沒有對此事做出任何形式的表態。在本周二宣布啟動“毒丸計劃”后，新浪終于在昨天上午第一次就此事正式接受了《新京報》記者采訪。

　　“關于盛大攻勢”

　　早有察覺 沒有重視

　　新京報：在開始之前有必要確認一下的問題是，作為新浪集團市場副總裁和新聞發言人，我能認為您今天是代表新浪董事會發言嗎？

　　如果不是，您認為怎么解釋發言人這個身份比較合適？

　　沈建明：我覺得應該說是代表新浪公司來接受采訪比較合適，我今天披露的信息，也應該是代表新浪公司披露的。

　　新京報：對于盛大公司從二級市場購買新浪股票并最終控股達到19.5%，這件事情新浪是什么時候知道的？面對盛大的舉動，新浪當初的反應是什么？

　　沈建明：說實話，最早的那幾次幾十萬股的交易其實新浪就注意到了，但當時并沒有意識到事情會發展成這樣。因為一直以來都有很多基金或者機構在關注新浪股票，過去也曾經有過類似的大宗交易發生。一直到北京時間2月8日，新浪股票成交量達到4000多萬股，金額達到700多萬美元的時候，新浪方面才開始密切關注此事。

　　當時新浪方面也試圖了解更多的信息，并擬出了包括盛大在內的可能購買者名單。不過當時由于盛大并沒有和新浪就此事進行過任何的溝通，所以新浪并不能確定此事和盛大有關。我們的COO林欣禾甚至還問“who is buy”？

　　一直到2月17日盛大發布公告前，才有一個禮節性的電話知會到新浪。這個時候馬上就到美國證監會(SEC，不確定中文名)規定的最后期限了。(注：SEC規定，類似的大規模公開市場購買行為完成的十天之內，收購方需向被收購方知會其行為)新浪隨即針對此事進行了詳細的研究和分析，并根據事情發展的各種可能制定了多種應對的方案和策略。

　　“關于早有協議說法”

　　只有禮節電話 沒有書面提案

　　新京報：除了您剛才提到的那次“禮節性”的電話知會外，盛大和新浪就此事還進行過其他形式的溝通嗎？

　　或者說，在正式的并購消息被披露前，盛大和新浪有沒有過正面的溝通？很多業內人士都在猜測，說盛大和新浪其實在某種程度上達成過一致，新浪怎么評價？

　　沈建明：按照SEC的有關規定，兩家上市公司之間的正式溝通至少應該是書面的提案往來。所以首先應該界定一個概念，禮節性的電話知會和正式的溝通應該是完全不同的。在整件事情當中，截至目前(北京時間昨天上午12點)新浪一直沒有和盛大進行過正式的溝通，而所謂的“盛大和新浪達成一致”也就更無從談起了。

　　“關于惡意收購”

　　持股比例敏感 做好各種準備

　　新京報：那么新浪現在對盛大的收購行動是一種什么樣的態度？針對盛大可能的下一步行動，新浪將采取什么樣的對策？

　　沈建明：根據盛大在公開市場里披露的信息，對新浪股票的購買是一種戰略投資行動，新浪現在看到的情況只是這樣的，這也是新浪不認為盛大此舉是“惡意收購”的原因所在。新浪的股東結構非常復雜，包括很多的基金和機構，新浪也一直歡迎對新浪有信心的投資者對新浪進行投資。

　　但是盛大19.5%的持股比例確實比較敏感，新浪在本周二已經用行動對此事做了最好的表態。在周二發布的公告里已經很清楚地表明，新浪針對包括盛大在內任何可能的收購者啟動了收購股權計劃，也就是俗稱的毒丸計劃。新浪的目的在于限制公開市場的交易行為，新浪不希望任何人或者機構通過公開市場購買這種非正常的手段來獲得新浪公司的控制權。但這只是一個準備性的預案，新浪同時也聲明了，為了最大限度地保證股東利益，董事會有權隨著事態的發展變化決定更改或終止該計劃。你剛才提到的“針對盛大可能的下一步行動”，我想這很難回答。因為盛大下一步將采取什么樣的行動現在新浪完全不知情，所以也無從談起采取什么樣的對策。不過有一點可以肯定地回答你，就是新浪已經針對各種可能發生的情況制定了相應的對策，所以無論盛大采取什么樣的行動，新浪都有信心最大程度地保證新浪公司和新浪股東的利益。

　　“關于入主董事會”

　　只是最大股東入主尚需時日

　　新京報：那么新浪怎么對待盛大19.5%持股的這個現實？作為做大的單一股東，新浪怎么看待盛大進入新浪董事會乃至控制新浪董事會，并改組新浪管理層的可能？畢竟作為兩家定位存在偏差的公司，這種可能出現的整合有可能會對新浪不利。

　　沈建明：前一段時間汪總已經聲明過一次，盛大對新浪股票的購買不會影響到新浪現有的董事會和管理層，也不會給新浪的業務帶來直接的影響。在這里我可以解釋一下，雖然盛大現在已經是新浪的最大股東，但并不意味著盛大就必然將進入新浪董事會，更不意味著盛大將控制新浪公司。按照有關的規定，除非盛大持股新浪超過51%，否則將不具備直接進入董事會的資格。

　　當然，盛大現在是新浪最大的股東，所以也將直接享受和新浪其他股東一樣的權益，按照公司有關的章程，將有權利參加今年6月到9月之間的新浪股東大會。

　　新京報：那么按新浪的有關章程，盛大19.5%的持股比例將擁有什么樣的權利呢？或者說，作為最大的股東，盛大這樣的持股比例將對應新浪董事會里的幾個席位？另外對于盛大來說，如果不是通過持股51%以上直接進入董事會，還有沒有別的進入可能？

　　沈建明：我只能說，盛大作為股東，擁有的權利和其他股東是完全一致的。同時應該聲明的一點是，我們沒有辦法在持股比例和董事會席位之間建立任何的數字關系，這是不現實的，新浪的公司章程里也沒有這樣的規定。至于盛大有沒有別的方式進入新浪董事會，這個很難講。

　　新京報：那么盛大作為大股東有沒有權利在股東大會上提交有關進入董事會的申請？如果盛大聯合其他股東向董事會施加壓力，這樣的申請通過的可能性有多大？

　　沈建明：我剛才已經說過，盛大作為股東的權利和其他股東并沒有差別。按照公司的有關章程，如果股東有這樣的權利，那么盛大就也有，反之亦然。不過很抱歉，我對公司這方面的章程并不是特別熟悉，所以現在不能很詳細地向你解釋有關股東權利的更多細節問題。

　　“關于“毒丸計劃””

　　不評價基金 只保護股東利益

　　新京報：很多人都對新浪的“毒丸計劃”非常關心，也有人認為這其實是新浪在變相地保護盛大大股東的地位，您怎么看這個問題？另外，毒丸計劃的目的在于保護新浪股東的利益，可是持有新浪接近13%股份的三家基金組織同時也是盛大的股東，如果發生沖突，新浪實施毒丸計劃，這些基金在保護新浪利益的前提下必然會傷害他們對盛大投資的利益，這就會產生一對矛盾，新浪如何去平衡這一矛盾？有沒有考慮過可能存在的風險？

　　也就是說盛大和這三家基金組織聯合起來對抗新浪？

　　沈建明：您說的“變相保護”其實不準確，新浪毒丸計劃的確是保護股東利益的，那既然盛大是新浪的股東，當然也在保護之列。至于您剛才提到的三家基金組織，新浪只能從自己的角度出發去考慮問題，也就是說，新浪能保證的只是他們在新浪的股東利益。作為專業的投資機構，新浪相信他們在遇到這樣的矛盾時會權衡自身的利弊得失并做出判斷，但這是新浪沒有辦法左右的。至于您說的“聯合起來對抗新浪”的風險，我想現在不太方便評價。

　　“關于四通立場”

　　賣股謀求回報 盛大與此無關

　　新京報：可是按照以往的經驗，四通集團作為新浪曾經的最大股東，就占了新浪董事會的兩個席位，段永基甚至是現任的新浪聯席董事長。

　　沈建明：四通在新浪董事會中的席位和段總的董事長職務和四通是新浪最大股東并沒有直接的聯系。

　　考慮一下四通多年前對四通利方的投資，回憶一下四通對新浪前身華淵的投資就能理解了。

　　新京報：雖然段總在前天晚上接受采訪的時候強調說“并不是要賣掉新浪股票”，但公告的發布至少證明了這種可能的存在，同時四通也在一再地減持新浪股份，在這個特定的時期新浪怎么看待這件事情？

　　沈建明：我認為，對于任何一個股東，如果排除個人情感的話，所有的投資都是應該獲得收益的，所以新浪才會有這么多的基金和機構關注。新浪是四通投資的一部分，這是很現實的問題，和盛大的事情無關。

　　新京報：能不能再談一下新浪對此事總體的判斷情況？盛大究竟想干什么？到目前為止盛大仍舊沒有和你們進行主動的溝通，而你們也一直沒有采取主動去和盛大溝通，是認為沒有必要嗎？或者說是已經有時間表了？另外還有評論人士認為，現在這種僵持的狀態其實是在為自己爭取更多的談判籌碼，您怎么看這個問題？

　　沈建明：新浪其實是歡迎和盛大進行溝通的，但同時對于盛大未來的種種可能動作也做出了相應的預案。不過作為上市公司，新浪必須遵守很多規定，因此現在的每一步行動都要受到很多制約，律師會提醒新浪做出正確的判斷。事情隨時都會發生變化，至于正式的文書和溝通什么時候進行和有沒有時間表，暫時不方便透露。

　　“關于人事變動”

　　已經血脈相連 陳彤沒說退休

　　新京報：還有一個有關陳彤的問題想請您解釋一下。盛大的事情發生之后，有網絡媒體報道說，新浪高級副總裁陳彤稱“正準備從新浪退休，因為新浪已經沒有了”，這是事實嗎？

　　沈建明：陳彤已經和新浪血脈相連了。我想您提到的報道可能是一種誤會，陳彤從來沒說過準備退休的話，他只是說過，“如果我不是每天都這么辛苦就好了”，這是個誤會。(記者 彭梧)