中新網2月16日電 2005年，人民法院將進一步加大司法改革力度，亮點頻現。無論對案件當事人，還是對社會公眾，司法改革都與之息息相關。一個更為科學的司法體制，可以促進司法公正，提高司法效率，保障全社會更加穩定、和諧。

　　 再審制度：走出“馬拉松官司”

　　背景：再審制度，指人民法院對已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，依法對案件再審。

　　在河南焦作，一起三間房屋的產權糾紛，引發了民事、行政兩種訴訟，經歷了3級法院、9年審理、16次裁判之后，檢察院又提起了抗訴。

　　更有甚者，幾十年的陳案要求再審，再審了幾十次的案件仍要求再審，判決結果翻來覆去一次又一次……

　　申訴、再審，又申訴、又再審，引出了一次次“馬拉松官司”、“翻燒餅”判決。

　　有關法律專家指出，現行審判監督程序主要有三大弊端：法院、檢察院可依職權啟動再審，而當事人通過申訴卻難以提起；啟動再審的理由寬泛、模糊，法院的自由裁量權太大；申請再審的次數無限、時間無限，導致訴訟秩序混亂、效率低下……這些弊端，影響了司法的既判力和公信度，使社會關系難以穩定，最終會動搖法治的根基。

　　最高人民法院研究室副主任胡云騰告訴記者，正在醞釀中的再審制度改革，將重點研究解決現行審判監督制度的弊端：———明確當事人啟動再審的權利。

　　現行模式下，法官對啟動再審的自由裁量權太大，再審成了一種“待遇”，群眾甚至為此還得托關系、走后門。改革后，只要符合法律規定的條件，法院必須再審，當事人無需為要求再審而上訪，也無需找關系。

　　——明確啟動再審的理由。

　　根據現行民訴法，申請再審有5項理由。這5項理由表述非常概括，幾乎無所不包，而且存在“重實體輕程序”和“先定后審”的傾向。

　　2002年8月召開的全國審判監督改革經驗交流會，提出了啟動再審的13項理由。其中，程序理由有9項，包括裁判法院無案件管轄權、遺漏必須參加訴訟的當事人等；實體理由有4項，包括適用法律、法規錯誤，且足以影響裁判公正等。這13項理由，程序與實體并重，可操作性強，對再審制度改革有很大借鑒。

　　——規范再審程序。

　　訴訟資源有限，訴訟成本昂貴，訴權不能無限。對提起再審的時間、再審的次數、向哪級法院提起等相關程序，將予明確。

　　胡云騰透露，人民法院的再審制度改革，擬在今年取得實質性進展。

　　 人民陪審員：與法官同權

　　背景：十屆全國人大常委會通過的《關于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《決定》)，將于5月1日施行。人民陪審員依據法定程序產生，依法參加審判，與法官同權。

　　離5月1日尚有一段時間，“人民陪審員”已開始變“熱”：正在進行中的選任工作，引來廣泛社會關注。

　　按最高人民法院的安排，1—2月，各地法院進行人民陪審員的預選；3—4月，這些人員將得到集中培訓；通過縣級人大常委會任命后，將于5月1日統一上崗。

　　人民陪審員制度，既充分體現了司法民主，也有利于人民監督司法。胡云騰表示，這個制度的強化，有助于更好地保障公正與效率。在建設社會主義和諧社會及提倡政治文明的今天，更具重大現實意義。

　　5月1日后，人民陪審員制度將更加完善：

　　——統一任命。由現在各地的法院任命或聘任等，統一由人大常委會任命；

　　——明確陪審范圍。什么案件需要陪審？現行法律未明確規定。《決定》將陪審范圍明確規定為社會影響較大的一審案件，當事人也可自行申請人民陪審員參加審判；

　　——隨機抽取。目前，一般由法院輪流指定陪審員參與審判；5月1日后，將改為隨機抽取。

　　 審判委員會：既要判，也要審

　　背景：審判委員會，是法院內部的最高審判組織。其基本職責是“總結審判經驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。”

　　審者不判，判者不審。

　　對目前的審委會制度，一些法律專家這樣描述。對一些案件，審理的是合議庭，最后定案的卻是審委會。在現代司法環境下，該制度存在的三大缺陷日益暴露：

　　一是組織形式行政化。審委會成員主要由院長、庭長等擔任，而不注意吸收經驗豐富的法官；二是運行方式會議化。用會議室代替了法庭，無法體現訴訟程序的價值；三是議決結果神秘化。審委會委員不署名，不提供裁判理由，也不寫判決。

　　為讓審委會更好地發揮作用，一些地方法院在法定框架內嘗試改革。很多法院吸收水平較高而未擔任行政職務的法官參加審委會；有的法院要求審委會直接審案；有的法院組織委員旁聽合議庭的審理；有的法院在審委會之內嘗試設立刑事、民事專業分會……

　　最高人民法院中國應用法學研究所副所長蔣惠嶺表示，這些嘗試，都為審委會改革積累了經驗。

　　目前，最高人民法院正在研究制定審委會改革的具體方案。以下的“三化”將可能成為改革的目標選擇：

　　——組織形式司法化。讓審委會由高水平的資深職業法官組成，成為實實在在的審判組織；

　　——工作程序訴訟化。審委會審案，必須依法經過書面審或開庭審，而不再以聽匯報、開小會的方式決定案件結果；

　　——裁判結果公開化。審委會做出的裁判，應當公開參與作出決定人員、裁判結論和裁判理由。

　　蔣惠嶺說：“這些改革措施，將使審委會真正成為一個審判組織，使案件得到更加公正的審判。”

　　死刑復核改革、執行制度改革、完善巡回法庭制度、推廣簡易程序……展望2005年，一項項司法改革令人期待。(據人民日報；吳兢)