中新網1月21日電 美國總統布什站在了他第二任期的起跑點上。《華盛頓觀察》分析指出，美國社會保障、簡化稅法、移民地位等幾項改革方案最近陸續出臺，布什政府要大刀闊斧進行國內改革的雄心已顯而易見。

　　成也布什，敗也布什

　　據報道，早在2004年年底布什重組內閣時，各方專家就評論說，未來四年中，白宮要將前四年用于外交政策的強硬手腕轉移到國內政策的調整中。

　　“布什把為美國子孫后代造福的事(改革社會保障體系)作為其執政的首要任務。如果他成功，其經濟成就將超越美國近代歷史上所有的總統。”美國伊里諾伊州大學的金融學助理教授杰夫·布朗表示，他尤其欽佩布什敢于改革的膽識。

　　但在美國國內政策中創造豐功偉績談何容易？紐約大學法學院教授丹尼爾·沙維諾就不看好布什第二任期可能創造過人政績。他批評說，“布什是美國歷史上最糟糕的總統。無論是在內政還是外交政策中，他都做事魯莽而欠考慮。”

　　吃力不討好的社會保障計劃

　　幾乎所有研究美國國內政策的專家都認同一點：社會保障改革將在第二任期主導布什的國內政策。按布什自己的說法，要打這場硬仗的核心是建立“所有權社會”，允許美國的年輕就業者把社會安全稅收的一部分轉到私人退休儲蓄帳戶。

　　“社會保障關乎所有美國人的切身利益。”布朗解釋道，“但不幸的是，這套在1930年代美國大蕭條時期建立的福利體系先天不足。由于近年來美國人口趨勢的種種變化，如人口壽命加長，退休年齡提早，生育率下降等，福利體系長期陷入在金融危機之中。”

　　布朗分析說，“布什的這項改革旨在實現兩個目的：首先，徹底修正這套體系中的金融弊病；其次，允許就業者將部分社會保障稅納入個人退休帳戶。如果布什四年后能兩面豐收，這將是70年以來為美國社會保障體系做的最重要的變革。”

　　“但是問題在于，布什是否能保證20、30年后就業者得到足夠的退休金？”里根的前經濟顧問、現任美國加圖研究所主席威廉·尼斯坎南道出問題的實質，“布什會允許多少稅收轉移到私人帳戶中呢？目前的說法從2.5%到6.2%不等。但我覺得這項改革此時提出為時過早，至少在和美國工會商議之前就提出是有點早了。”

　　基于這些顧慮，即使是認同“私人帳戶”理念的布朗也承認：“布什面臨著極大的挑戰，那就是如何說服國會來支持這套不太受歡迎的方案，因為改革中包括著要降低公民的福利增長率等不得人心的條款。”

　　在沙維諾看來，布什的麻煩還不止于此。他認為，社會保障體系是塊燙手的山芋。要解決退休金支付能力不足，最根本的方法是增稅或削減福利，但這會傷害到美國人最直接的經濟利益，因此，你很難勸公眾喝下這劑苦口的良藥。

　　“美國現在有很嚴重的財政危機。”沙維諾說，“就算社會保障計劃本身執行得不錯，但布什政府還是會被冠以‘不誠實’之名，并會被指責為‘提不出真正的解決方案’，因為美國將無錢支付巨額的退休金。”

　　那么布什為什么還要動手捧這塊燙手的“山芋”呢？沙維諾說：“除了有野心之外，布什還是保守主義‘減稅、所有權社會’等觀念的忠實信徒。”

　　與以上所有的經濟政策學者不同，普林斯頓大學的總統學專家弗萊德·格林斯坦更愿意站在宏觀的戰略角度看待這一問題。雖然他也同意社會保障改革是布什第二任的重中之重，但是卻提出了這樣的見解：

　　“目前還不清楚布什在社會保障改革中究竟想如何做，也很難說他會有幾分勝算。”格林斯坦對《華盛頓觀察》周刊說，“我的猜測是，布什在第二任期內，對外事務仍然會在他政策中占主導地位，尤其是要為美國尋找一條走出伊拉克泥潭的路。”

　　中國央行幫幫忙-購買美國債券

　　布什任期的前四年，美國經濟的表現一直差強人意。民主黨的總統候選人克里就曾抓住布什這條軟肋，在大選中節節進攻。讓布什慶幸的是，2004年美國經濟總算有了些起色，但是內行們卻看得出，這是巨額的財政赤字托出的繁榮。

　　在完成所有的內閣提名之后，布什并沒有動到美聯儲局長的職位。尼斯坎南認為，布什留任格林斯潘的主要考慮是應對今后幾年中美國可能的金融危機。

　　“2004年美國的財政赤字占到了GDP的3.6%。”尼斯坎南不無憂心地指出：“這個比例比往界政府的記錄要高。它從兩個側面上加劇了人們的擔心：首先，預算赤字通常是美國財政赤字的主動力，其后果是美元在國際市場上的領袖地位搖搖欲墜。更可怕的是，今后四年中，美國‘嬰兒潮’一代就要進入退休年齡，對他們退休金的支付只能讓美國政府將債臺越筑越高。”

　　因此，布什2004年年底的一攬子改革方案中提出，他要努力保持美國經濟在全球的競爭力、創新性以及靈活度。他承諾說，白宮將定制切實可行的2006年預算方案，讓美國赤字在未來5年內減少一半。

　　但熟諳經濟學原理的尼斯坎南反駁道，“單靠控制支出是不足以將赤字減少一半的,”

　　“今后四年，布什的經濟政策中很重要的一點是，某些無法預料的狀況將會在政策實施中跳出來。”尼斯勘曼分析說，“我最主要的擔心是，內閣新成員和美聯儲可能很快就要接受一次考驗：美元匯率迅速下滑。亞洲各國的央行已有跡象要減少對美國債券的購買。而這將成為美國金融危機的導火索，其連帶效應將引發其它危機，比如房地產市場泡沫的破滅，抵押貸款金融系統被摧毀。《華爾街日報》和其它經濟媒體都預測，美元貶值會把美國經濟拖入全面蕭條的深谷。”

　　對于這一點，沙維諾頗有共鳴：“就算我們不談美國的財政赤字，我擔心美國經濟表現的長期走勢。實際上，能幫得上忙的是中國央行。只要它能再多買一些美國政府的債券，也許能助其度過難關。”

　　沙維諾不無諷刺的話實際上帶出了他對美國經濟的悲觀預測：“我不認為美國經濟長期走勢會有繁榮的一面，很可能是持續衰退。”

　　尼斯坎南表示，“雖然我無法做經濟預期，但是對美國經濟最近的表現總體上是比較樂觀的，只要美國能挺過收支不平衡導致的支付危機。”

　　同樣滿懷經濟信心，布朗的理由卻不同：“我對美國今后四年的經濟發展非常有信心。但前提是，布什能成功兌現他在社會保障體系中的承諾，并讓稅法簡化工作切實可行。”

　　布什：最成功vs.最不負責的總統

　　除了要動到社會保障和財政赤字這兩塊硬骨頭，布什還摩拳擦掌地想簡化美國6000頁繁瑣的稅法，減少美國每年的民事侵權訴訟，并積極促成美國偷渡客的移民地位合法化。

　　“布什從當德克薩斯州長起，就想改革美國的移民法。”尼斯坎南說，“首先，他希望能給予美國現有的900萬非法移民以合法身份，讓他們能拿到駕照，在美國合法地工作。其次，布什想設立一套合法機制，根本解決每年非法進入美國的35萬外來移民的身份問題。”

　　但尼斯坎南認為，在布什所有的改革法案中，這項移民政策是最難被國會通過的，因為它完全是一個黨派分歧問題。主張“保住美國人飯碗”的民主黨議員不會輕易讓步。

　　然而，從所有這些雄心勃勃的施政計劃看，布什似乎是個想有所作為的總統。很多人曾拿他和美國前任總統里根對比。1980年里根上任之初，通貨膨脹高達兩位數，利率高達20%。但在他1989年發表告別演說的時候，美國經濟已經進入了一個繁榮時期。通貨膨脹和失業率都比上任之初大幅度下降。至今，很多美國人還在懷念“里根時代”。

　　“布什和里根在減稅和無意識地讓美國債臺高筑方面有驚人的相似。”對美國總統史研究中極有建樹的格林斯坦說，“布什和里根的相像之處在于，他們一旦確定目標，就會堅持不懈地執行，并義無反顧地去實現它。”

　　但由于經歷不同，格林斯坦發現，二人在個性上仍有不同之處：“布什不是里根那樣的社會活動家。布什的公眾交流能力比里根要差，因此有‘贏得支持的局限性’。”

　　與格林斯坦相比，尼斯坎南和沙維諾很容易就從經濟政策中找出了二者的差異。

　　“布什第一任期中的國內政策和里根有很多不同之處。”尼斯坎南說，“1981年里根實行減稅之后，他在接下去的三年中一直主張增稅。而布什則不然，他第二任期中有一個令人信服的經濟改革議程表，但他能否在四年后為美國留下經濟遺產，還要取決于其幾項主要改革計劃是否能在國會通過。”

　　評價起布什，沙維諾比尼斯坎南要犀利得多：“布什的特點是，當問題發生后，他面對壓力必須要有所作為，但卻往往不能對癥下藥。9.11之后，他力主攻打伊拉克，但結果一無所獲；現在他又提出將社會保障稅納入私人帳戶，卻并不知道結果會改善還是使現有體系進一步惡化。”

　　“前幾任總統都想解決問題。無論是里根還是老布什，在任內都能有增稅的舉動，但是看起來布什不想這么做。”沙維諾說，“很難解釋這是為什么。布什可能不太關心財政問題的癥結所在，而更關心的是戰爭——他在海外的仗要打贏。”

　　基于此，沙維諾得出了這樣的結論：“里根是個非常負責任的總統，但布什卻毫無責任感可言。二人的差別簡直就像白天和黑夜一樣明顯，雖然布什可能想成為第二個里根。”