“319槍擊案”發(fā)生至今已逾百日，但偵查遲遲未見進(jìn)展和結(jié)果。案發(fā)后，專業(yè)人士與民眾所提出的種種疑點(diǎn)仍未能破解，更不用說緝拿兇手歸案和查明作案動(dòng)機(jī)了。
案發(fā)后，迫于在野黨和泛藍(lán)群眾的壓力，民進(jìn)黨曾邀請(qǐng)國際刑事鑒識(shí)專家李昌鈺博士，組成專業(yè)鑒識(shí)小組前往臺(tái)灣進(jìn)行現(xiàn)場勘查，但李氏當(dāng)時(shí)即表明，他只能對(duì)槍擊現(xiàn)場及所獲得的刑事物證進(jìn)行科學(xué)的鑒識(shí)，至于破案仍要依靠臺(tái)灣的刑偵部門。
國親兩黨曾強(qiáng)烈質(zhì)疑槍擊案的真?zhèn)危词欠裼擅襁M(jìn)黨“自導(dǎo)自演”，要求立即成立超黨派的“真相調(diào)查委員會(huì)”，但隨即遭到陳水扁當(dāng)局及民進(jìn)黨的百般阻撓并斥之為“違憲”。然而卻在案發(fā)百日之后，迫于在野黨和社會(huì)輿論的壓力，特別是在野黨聲言將在立法院提出推動(dòng)“319槍擊真相調(diào)查委員會(huì)”特別條例“立法”后，扁呂才不得不“倡議”成立“槍擊事件特別調(diào)查委員會(huì)”以求變被動(dòng)為主動(dòng)。
其實(shí)，不僅是在野黨早就有此要求，即使客觀如李昌鈺也早就呼吁臺(tái)灣朝野取得共識(shí)，能參照美國任命獨(dú)立檢察長調(diào)查重大案件的先例，成立超黨派的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，以求盡快查清此案，給臺(tái)灣人民一個(gè)明確的交代。
在槍擊案百日之前，已經(jīng)有三個(gè)鑒識(shí)和測試報(bào)告出爐，一個(gè)是李博士領(lǐng)導(dǎo)的美國刑事鑒識(shí)專家小組的初步鑒識(shí)報(bào)告(完整的將在9月份提出)，一個(gè)是國民黨智庫委托民間專業(yè)人士完成的槍擊測試報(bào)告。應(yīng)該說這些報(bào)告(特別是前兩份報(bào)告)都是由科技專家和專業(yè)人士所完成，具有較大的科技含量和可信度。但是，由于案發(fā)當(dāng)時(shí)沒有保護(hù)好現(xiàn)場，缺乏足夠的關(guān)鍵的現(xiàn)場證物，更兼事后有些證物又因保管不善而神秘丟失。
更令人不解的是，偏偏在案發(fā)前后的關(guān)鍵時(shí)刻，一直隨扁呂拜票車拍攝的錄像影帶卻出現(xiàn)不知原因的數(shù)分鐘中斷，這究竟是偶然疏失還是人為因素造成？實(shí)在有太多的疑團(tuán)？在這種情況下，再拘泥于追求究竟是一人一槍一彈，一人一槍兩彈或兩人兩槍兩彈，或探討子彈的裝藥量、射擊速度、撞擊速度以及動(dòng)能量等等，已不再重要，也無任何實(shí)質(zhì)意義了。重要的是要不失時(shí)機(jī)，不畏權(quán)勢，不受操控地去偵辦去破案，可現(xiàn)在還有這個(gè)可能嗎？
刑事鑒識(shí)和刑偵科技手段確實(shí)可以在物證面前揭出犯罪的事實(shí)真相，卻往往敵不過政治因素的干擾、阻撓和人為掩飾。在案發(fā)逾百日后，想再要由民進(jìn)黨當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)的刑事局來偵辦，或由表面超然獨(dú)立，內(nèi)里受政治因素操控的真相調(diào)查委員會(huì)來重新調(diào)查，那真是像人們所說的讓“球員兼裁判”或讓“嫌犯當(dāng)偵探”，要偵破此案，揭出真相，是否有些太過天真了。
呂秀蓮曾煞有介事地說過，兇手抓不到不要緊，真相一定要弄清楚。試問，沒有保護(hù)好現(xiàn)場，沒有足夠的關(guān)鍵物證，未能抓到兇手，又何來真相？
在臺(tái)灣當(dāng)前特定的政治環(huán)境下，槍擊案百日未解并不奇怪，極而言之，百月未破也是非常可能。槍擊案發(fā)生當(dāng)時(shí)，已經(jīng)是一個(gè)奇案，現(xiàn)在更有可能成為新世紀(jì)臺(tái)灣的最大謎案。
今后，除非在2008年有再一次的政黨輪替，除非在若干年后當(dāng)擺脫了政治因素壓力，有知情人或涉案者能自述真情，那么，這一世紀(jì)謎底將很有可能成為一個(gè)永久的謎案。
來源：美國《世界日?qǐng)?bào)》作者：周士富
