杜邦被美國(guó)環(huán)保署扇了一記響亮的耳光。遺憾的是，這記耳光似乎并沒把他們扇醒。接下來的問題則是：杜邦在中國(guó)究竟扇了誰的臉？

　　美國(guó)杜邦公司的一種叫做特富龍的產(chǎn)品最近惹出了麻煩，國(guó)內(nèi)外媒體紛紛報(bào)道說：“美環(huán)境保護(hù)署稱，它正準(zhǔn)備對(duì)杜邦公司開出約3億美元的巨額罰款，原因是杜邦公司隱瞞了‘特富龍’制造過程中全氟辛酸銨成分可能危害人體健康的信息，違反了毒物管制法。”而杜邦公司自己的解釋就是：“美國(guó)環(huán)保署的指控并非針對(duì)杜邦產(chǎn)品的安全性，而是環(huán)保署與杜邦在行政報(bào)告的程序問題上存在爭(zhēng)議。”這些說法顯然不能證明杜邦的特富龍產(chǎn)品是否會(huì)對(duì)人體造成致命的傷害，但僅憑杜邦的一面之詞，人們顯然也無法確定特富龍產(chǎn)品就不會(huì)對(duì)人體造成致命的傷害。否則，美國(guó)環(huán)境保護(hù)署為什么偏偏要對(duì)杜邦“大開殺戒”呢？

　　面對(duì)來自中國(guó)的充滿疑問的目光，杜邦理應(yīng)給中國(guó)消費(fèi)者一個(gè)認(rèn)真而明確的解釋。畢竟，有那么多中國(guó)消費(fèi)者都在使用杜邦的特富龍產(chǎn)品；畢竟，在關(guān)系到健康安全的問題上，人們有權(quán)利知道事實(shí)的真相。

　　面對(duì)質(zhì)疑之聲，杜邦終于想表達(dá)點(diǎn)什么了。杜邦中國(guó)公司一位常務(wù)副總裁就信誓旦旦地“反復(fù)強(qiáng)調(diào)特富龍安全無害，認(rèn)為中國(guó)許多媒體在事件中發(fā)生了誤導(dǎo)”。那么我們倒要問問這位副總裁：在美國(guó)國(guó)內(nèi)尚且存在爭(zhēng)議的情況下，你憑什么“反復(fù)強(qiáng)調(diào)特富龍安全無害”呢？作為一家被美國(guó)環(huán)境保護(hù)署公開曝光的美國(guó)企業(yè)的代言人，你又憑什么指責(zé)中國(guó)媒體在“誤導(dǎo)”呢？

　　其實(shí)，中國(guó)媒體和中國(guó)消費(fèi)者并不是要對(duì)杜邦興師問罪，大家關(guān)心的是，特富龍產(chǎn)品到底對(duì)人們的身體健康有沒有危害？美國(guó)人不是最講透明的嗎？為什么那位副總只是鐵齒銅牙一口咬定毫無問題，卻又拿不出更加有力的證據(jù)來呢？“美國(guó)人用了50來年，而且美國(guó)市場(chǎng)90%的炊具里面都是使用特富龍不粘涂層的。”這算得上是證據(jù)嗎？美國(guó)人用了50來年，就能證明特富龍是健康安全的嗎？那么假如最后證明特富龍有問題，中國(guó)人就得跟著“用了50多年”的美國(guó)人一起拿健康開玩笑嗎？那位副總裁還擺出一份“救世主”的口氣表示：“杜邦的產(chǎn)品兩千多種，特富龍只占杜邦全球營(yíng)業(yè)額里面非常小的比例，中國(guó)市場(chǎng)所占份額就更小了。所以，真正受到傷害的是中國(guó)的企業(yè)。”這是在威脅中國(guó)企業(yè)嗎？毫無疑問的是：假如特富龍真的有問題，中國(guó)企業(yè)寧可舍棄一個(gè)行業(yè)也不能生產(chǎn)那些給人們的生命造成威脅的產(chǎn)品。所以，當(dāng)人們不能徹底相信杜邦和特富龍的時(shí)候，中國(guó)傳統(tǒng)的鐵鍋又開始走俏了。

　　杜邦總裁賀利得在美國(guó)接受中國(guó)官方媒體采訪時(shí)表示：“杜邦享有202年的悠久歷史，我們一直堅(jiān)持自己對(duì)安全的承諾，一直堅(jiān)持很高的道德標(biāo)準(zhǔn)。”但我們特別遺憾地看到，賀總裁強(qiáng)調(diào)的“很高的道德標(biāo)準(zhǔn)”并沒有被他在中國(guó)的屬下體現(xiàn)出來，人們也沒有看到一家二百年老店所應(yīng)該具有的氣質(zhì)。其實(shí)人們要得不多，大家只想要求杜邦實(shí)事求是的平等對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者，客觀的評(píng)價(jià)媒體的報(bào)道。

　　俗話說：有理不在聲高。奉勸杜邦真正拿出自己“很高的道德標(biāo)準(zhǔn)”，而不是居高臨下地指責(zé)中國(guó)媒體和消費(fèi)者。那樣的話，不但打不著別人，反而只會(huì)扇了自己的臉。

　　作者：東楓濼

　　原標(biāo)題：杜邦在扇誰的臉

　　來源：中華工商時(shí)報(bào)