(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
在任何項目的體育比賽中，作為比賽場上的“執(zhí)法者”，裁判是比賽公正公平的象征，也因此，裁判的公正廉潔和法官的正直一樣，是游戲得以繼續(xù)的最后保障。然而在中國，足球職業(yè)聯(lián)賽10年間可以說就是伴隨著“黑哨聲”的10年。
1994年，職業(yè)聯(lián)賽開始的第一年，球市火爆，比賽也看似風平浪靜。天津記者張東，在第394期《足球》報上撰文，聲稱自己認識的一位老板手里掌握著一份收錢裁判的名單，幾乎所有吹甲A的裁判都上了這個名單，他還稱親眼看見該名單。1995年，時任中國足協(xié)裁判委員會秘書長的蔚少輝帶著一群裁判精英，直奔天津，點名找張東，索要證據(jù)。終因缺少證據(jù)，第一波的“反黑潮”銷聲匿跡。
在這之后的幾年里，媒體不敢再“隨意”寫裁判吹黑哨。
1998年，聯(lián)賽第一輪，廣州松日VS大連萬達，身為2級裁判，長期為專業(yè)足球報紙撰寫關(guān)于裁判技術(shù)分析的評論文章的淦耀，在新華社的《體育參考》中發(fā)表文章指出，當值主裁陸俊犯的幾次錯誤，用裁判界術(shù)語可以說是“不可原諒的失誤”。而在此之前1991年女足世界杯上，陸俊的一個誤判也曾被國際足聯(lián)裁判委員會認為是“不可原諒的錯誤”，并把他列入了沒有培養(yǎng)前途的裁判行列。
賽后，當時剛剛創(chuàng)刊不久的《羊城體育》稱，‘“金哨’陸俊在這場比賽中收了不止20萬元”。隨后，陸俊狀告《羊城體育》，勝訴，獲賠11萬元。
接下來的中國足球聯(lián)賽繼續(xù)在“黑哨”的口水中進行，這時的裁判成了最難當?shù)慕巧?#8212;—只要比賽結(jié)果稍出人意料，球迷和媒體都會神經(jīng)質(zhì)地將裁判分析斥責一番。裁判的誠信，幾乎到了崩潰的邊緣。
2001年底，反響最大，也是最深遠的一次反黑風暴開始。由當時的浙江體育局局長陳培德、浙江綠城總經(jīng)理宋衛(wèi)平、廣州吉利的李書福出示懺悔信、退款，和“黑哨8人名單”，通過媒體引爆。與以往不同的是，這次的反黑“斗士”“掌握”了“證據(jù)”，并以龔建平歷史性地被判刑告終。
但即便在“黑哨風波”最猛烈的2002年初，中國足協(xié)讓受賄裁判自己交出收受的錢款，交代問題后，仍繼續(xù)使用這些裁判。
“中國足協(xié)沒有將他們除名，這是對國際足聯(lián)章程第一章規(guī)定的污蔑�！变埔珜χ袊缎侣勚芸氛f。(資訊整理/唐磊）
