(聲明:刊用《中國企業家》稿件務經書面授權并注明摘自《中國企業家》。)

　　在“加息”問題上，決策層比市場分析家們擁有更多的耐心

　　對一個數字，從不同的角度觀察，往往會得出不同的答案。在中央宏觀調控的嚴厲措施集中出臺后，“加息”作為幾乎是惟一保留的調控手段開始越來越被關注。

　　6月11日，國家統計局公布5月份居民消費價格指數(CPI)同比上漲4.4%的數字，該數字創造了1997年2月以來CPI單月的最大漲幅。一時間，市場對于“加息”的預期陡然上升。某著名財經媒體甚至爆出了“央行具體加息方案”已經上報的猛料(這篇報道后來被央行指斥為“純屬捏造”)。市場的預期當然并非“空穴來風”—5月份以來，幾位央行高官就加息問題頻頻吹風，央行副行長吳曉靈曾表示，“如果CPI上漲超過5.3%的一年期貸款利率，則央行可能加息。”當然，最為權威的暗示莫過于周小川行長6月初在濟南等地調研時闡明的觀點：“利率變動要跟上價格變化，否則會導致企業囤積原材料，導致居民消費傾向的變化。”“看多”加息者似乎“證據確鑿”。但有人不這么看——

　　6月23日，國家發改委新聞發言人曹玉書在國務院新聞辦舉行的記者招待會上表示：物價上漲還是在可控制的范圍之內，從同比來看“只有”4.4%，沒有達到5%；而且，物價總水平的環比指數是負數，即5月份比4月份的物價下降了0.1%。他特別指出，“國際上考察物價是用環比。”可以看出，曹對5月份的CPI數字并不憂慮。

　　一個緊盯“同比”，一個強調“環比”，央行與發改委—這兩個關鍵宏觀調控部門在對經濟形勢判斷選取的依據上出現了微妙差別，那么，市場因該信誰的呢？從個人的影響力上看，曹玉書當然比不上周小川，但是對于追蹤利率變化的人們來講，似乎更需關注“場合”。幾乎可以肯定的是，在國新辦的發布會上，曹代表的絕不僅僅是一個部門的聲音，而周小川的表態充其量只是一個內部參考意見。人們之所以對周小川的言行給予密切僅僅是從央行“獨立性”的期望出發—事實上，這種“獨立性”從來就沒有真正存在過。

　　我們不妨繼續分析一下曹玉書關于CPI的言論。曹指出，“物價上漲的原因是多方面的，最主要的是去年第三季度特別是第四季度物價上漲的形成的‘翹尾’因素(即去年物價“前低后高”，導致今年前半年物價水平高位運行)。”根據他的判斷，“這個影響一直將延續到今年的前三季度，今后幾個月物價還有繼續上漲的壓力。”

　　把曹的表態綜合分析，可以得出結論：那就是決策層在未來三四個月以致更長的時間內，對加息是“看淡”的—遑論前一階段的宏觀調控已經取得明顯成效(固定資產投資增幅逐月回落，信貸增長規模得到控制)，更不要說“加息”可能造成的人民幣升值壓力加大、企業財務負擔加重的種種危害了。

　　在“加息”問題上，很顯然，決策層要比市場分析家們擁有更多的耐心。(杜亮)