7月14日上午9時30分，隨著法槌一聲清響，審判長唐艷宣布開庭，“傳被告人吳斌、王建東、宋濤、吳華、向一明、肖先素到庭。”6名身穿黃色囚服的被告人依次被帶入審判法庭。雖然經(jīng)歷了6個月的羈押生活，但被告人的氣色看起來并不差，只是全都面無表情，眼神中透露出些許憂傷和痛苦。
按照法律程序，審判長首先核對被告人身份，并告知合議庭組成人員，詢問是否申請回避。6名被告人沒有提出回避申請。
審判長宣布法庭調(diào)查開始，由公訴人宣讀起訴書。在宣讀起訴書的過程中，被告人吳斌拿出了準(zhǔn)備好的幾頁紙，一邊聽一邊作著記錄。被告人宋濤在起訴書副本上圈圈點(diǎn)點(diǎn)做著標(biāo)記。身材瘦小的被告人肖先素一直低著頭，微彎著腰靠在椅背上。能容納300余人的旁聽席鴉雀無聲。
起訴書宣讀完畢后，審判長命值庭法警將王建東等5名被告人帶出法庭，開始對第一被告人吳斌進(jìn)行單獨(dú)詢問。
“被告人吳斌，你對檢察機(jī)關(guān)的指控有無異議？”
“有�！眳潜蟠舐暬卮�。他在回答公訴方訊問和辯護(hù)人的詢問時認(rèn)為，鉆具組合由定向井服務(wù)中心負(fù)責(zé)，自己無權(quán)決定卸下回壓閥。2003年12月21、22日的班前會，他沒有參加是因?yàn)橛衅渌ぷ饕�。得知回壓閥被卸下后，井隊(duì)的技術(shù)員告訴他已向上級匯報。井噴后，他曾多次提出放噴點(diǎn)火。
被告人王建東對檢察機(jī)關(guān)的指控也有異議。他說，按照設(shè)計書的要求，QDT無線隨鉆測斜儀本身不需要安裝回壓閥。在回答吳斌的辯護(hù)人的提問時，他說，卸下回壓閥的決定權(quán)在鉆井隊(duì)，而非自己所在的定向井服務(wù)中心。在回答被告人宋濤的辯護(hù)人的提問時，他說，鉆井隊(duì)有權(quán)拒絕他提出的鉆具組合方案。
被告人宋濤對公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議，并表示無論法庭對他作出什么判決他都接受。他說，卸下回壓閥是由王建東提出，他來執(zhí)行的。他無權(quán)拒絕王建東的指令。在回答王建東的辯護(hù)人提出的，對王建東不嚴(yán)格執(zhí)行鉆具要始終安裝回壓閥的規(guī)定為什么不拒絕不反對時，宋濤表示無法回答。
被告人吳華對公訴機(jī)關(guān)指控的部分內(nèi)容有異議，他說，在得知井噴失控的消息后，他曾要求有關(guān)人員搞清現(xiàn)場情況，注意井場周圍硫化氫的含量，并在趕往井場的途中和到達(dá)后，對現(xiàn)場踏勘作出了要求。在回答公訴機(jī)關(guān)《應(yīng)急工作手冊》中應(yīng)急指揮中心主任的職責(zé)是什么時，他表示記不清了。他還說，倉促點(diǎn)火可能造成毀井的危險。
被告人向一明、肖先素均表示對公訴機(jī)關(guān)的指控有異議。兩人表示，不知道井隊(duì)作出的每起出3柱鉆桿必須灌滿鉆井液的規(guī)定。
下午4時，審判長宣布休庭。10分鐘后，審判長宣布再次開庭，6名被告人被帶進(jìn)法庭，公訴人就案件事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定開始出示證據(jù)。據(jù)介紹，僅出示證據(jù)就需要10個小時的時間。
(來源：人民法院報，作者：荊龍、汪放）
