當韓日刮起的整容風也在中國刮開的時候，因整容帶來的法律問題也擺到了人們面前。楊媛——一個做了11處手術的女孩為了捍衛“人造美女”的尊嚴走上了法庭。今天上午9時，東城區法院將開庭審理楊媛狀告第33屆環球洲際小姐比賽北京賽區主辦方天九偉業文化傳媒有限公司名譽侵權一案。

　　“人造美女”侵權案之原告表態：我討厭“人造美女”這稱呼

　　“第一次打官司，我真的挺害怕的。”楊媛說。昨天一整天，她除了和律師、代理人商談訴訟的細節，主要還是在做心理準備。

　　楊媛說，她堅持訴訟就是為了給“人造美女”合法的地位，讓她們今后不會遭到類似的歧視。她其實非常討厭“人造美女”這個稱呼，它充滿著歧視與不尊重。楊媛甚至反問記者：哪個人不是人造的？其他人可以通過穿衣化妝來達到美化自己的目的，而她只不過是通過手術來修飾自己而已。

　　楊媛并不否認為了參賽進行過整容，而且這個想法早在她14歲的時候就萌發了。今年年初整容后，當她滿懷信心地參加比賽時，卻被當頭潑了冷水。

　　楊媛告訴記者，國外的選美活動在選手資質方面也沒有排除整容這個條款。“在這次比賽里面，有的選手也做過雙眼皮等手術。”對于組委會取消了她的資格，楊媛認為這更是一種歧視。

　　“人造美女”侵權案之知情人說：得獎者也有整過容的

　　“實際上，從專業眼光來看，這次大賽的得獎選手中也有做過美容手術的，做了一項也是人造的。”對于楊媛一案，中國醫師協會美容與整形分會秘書長王冀耕如是說。

　　王冀耕認為，通過整形手術來重新塑造形象不應受到歧視，但做美容手術應當建立在安全健康的基礎上。他不支持為了炒作，不顧身體健康而在短時期內做大量的手術。“我不主張一次性地做很多項手術，如果間隔幾年做幾次手術還是可以的，但一定要保證健康。”

　　“人造美女”侵權案之律師說法：訴侵權不如訴違約

　　楊媛的代理律師陳化剛認為，這個案子實際上是違約之訴和名譽侵權的結合，即以哪個案由起訴都可以，是楊媛自己要求打名譽權官司的。有法律界人士則認為，打侵權官司并不妥當。北京匯佳律師事務所的邱寶昌律師認為，名譽侵權的構成應當確有名譽受到損失的事實，此案更適合合同違約。因為她報名參加比賽時已與主辦方形成合同關系。而合同事先沒有約定禁止“人造美女”參賽。組委會中止楊媛比賽是單方廢止合同，對此要彌補違約造成的損失。雖然組委會又恢復了她的參賽資格即又繼續履行了合同，但楊媛可以出于保護自己而不繼續履行。

　　“人造美女”侵權案之專家觀點：“人造美女”是中性詞

　　邱律師介紹說，構成名譽侵權應從是否有捏造事實、使用侮辱性的語言并且進行擴散、造成社會對其評價的降低四個要件來看，其中最重要的是造成社會的評價降低，僅內心感受不足以構成侵權。他認為“人造美女”是中性詞，不存在歧視之意。

　　此外，邱律師認為，楊媛本人曾對媒體披露過全身11處動過手術。在此情形下，組委會稱她是“人造美女”和在復賽通知中說她“有強烈參賽的愿望”都是陳述事實，并沒有向公眾公布她的隱私。組委會也不存在侵犯她的隱私權。

　　邱律師還認為，打違約官司，楊媛可以要求組委會承擔她因參賽所花的報名費和誤工費等，對于為參加比賽而花費的11萬元手術費用，除非她能證明是參加比賽的合理費用，對方才有可能承擔。“這需要通過原告的舉證質證和庭審，最終將由法院來認定。”

　　“人造美女”侵權案之人造界定：割雙眼皮也算“人造”

　　組委會以楊媛做過多項大手術以至于手術前后的照片判若兩人為由，將她冠以“人造美女”之稱。而對多少項手術算達到人造美女的標準，他們也沒有很清晰的看法。整容專家王冀耕在接受記者采訪時表示，稱楊媛為人造美女的說法并沒有錯誤。“不管她動了多少項手術，只要是做過美容手術，哪怕是割了雙眼皮、拉長下巴或隆胸等都應屬于‘人造’之列。”

　　他說，其實我國早在上世紀八十年代開始就有美容手術，很多人也都在做。現在，有些美容機構出于商業目的才提出“人造美女”這個概念。

　　“人造美女”侵權案之法律難點：人造身份如何識別？

　　楊媛說，她美容后在生活中也遇到了一些麻煩。比如，有人質疑她的高中畢業證是假的、機場工作人員問她身份證上的相片怎么和本人不像？

　　美容手術導致的容貌變化的確會給身份識別帶來難度，人造美女會面臨難以登機和取款不便等尷尬。對此，邱律師建議全社會應當建立美容檔案，讓美容者在手術前到公安機關備案。由美容機構出具手術前后的對比照片，讓別人知道是同一個人。公安機關再憑此核發新的身份證，以免在通關時遇到麻煩。“在一定范圍內美化形象無可厚非，但如果有人借此來逃避法律的制裁，或出于其他動機假冒他人做違法的事情，就應當被法律禁止。美容機構應當查驗對方是否被網上通緝或是否有嫌疑。”

　　此外，邱律師認為，隨著美容業的發展，有關部門也應加強管理美容手術帶來的不便和風險，還應建立一套行之有效的法律規范。

　　(稿件來源：北京晨報，作者：顏斐，轉載有刪節)