(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　北京“新交法”立法是不同利益集團在立法進程中，通過聽證這一博弈平臺，所爭取到的妥協結果，各方的利益，也從中得以平衡

　　2004年12月16日中午，記者在百度鍵入“聽證”二字，156萬個搜索結果彈出，其中位列第一的是新浪專題：關注北京新交法。

　　北京“新交法”與聽證的直接聯系發生在2004年9月3日的下午2時。當時，北京市人大就《北京市新道路交通安全法》舉行這座城市歷史上的首次立法聽證，其中的焦點話題是“機動車負全責”。此前的5月1日，《中華人民共和國道路交通安全法》正式開始實施，北京市需要追蹤上位法思路，修正地方交通安全法規。

　　聽證前后，北京市“新交法”的相關條文有了很大的不同。據統計，民眾的意見有60%獲得了采納。聽證制度專家、中央編譯局比較政治與研究中心研究員楊雪東對本刊說，這次立法聽證的影響，不亞于2001年的那場鐵路價格聽證會。

　　這次立法聽證的力量，對比“機動車負全責”在聽證前后的變化后可見端倪。

　　本來，《中華人民共和國道路交通安全法》中第76條中確有機動車負全責的思想，但“有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”。

　　在北京市“新交法”提交聽證會討論的草案中，上述的限定條件沒了蹤影，成為機動車幾乎無條件地負全責，爭議就此而起。

　　這場有著明顯對立觀點的論戰，通過網絡、媒體等渠道，在北京的各個階層展開。原因很簡單，它與每個居民息息相關。北京民眾在那段時間，自發形成了“有車族”和“無車族”兩大陣營。

　　新浪汽車頻道主編邵京寧對本刊說，民眾參與熱情出乎意料，而在新浪汽車留言的網民人數，也創下了這個頻道的歷史之最。

　　10月22日下午16時，北京市人大常委會就該市新交法進行了表決并通過，人們發現，原來的機動車負全責條款，已被如下條款代替：機動車駕駛人在駕駛中履行了交通安全注意義務并已經采取了適當的避免交通事故的處置措施，機動車一方無過錯的，按照國家規定的最低比例、額度承擔賠償責任。

　　顯而易見，這是不同利益集團在立法進程中，通過聽證這一博弈平臺，所爭取到的妥協結果，各方的利益，也從中得以平衡。用楊雪東的話來說，聽證充分反映了民情、民意并廣聚了民智。

　　相對于座談會和論證，聽證會中民主的意味更為濃厚。中國政法大學法學院院長馬懷德教授對本刊說，這三種不同的會議，都是立法進程中不可或缺的組成部分。此前，我們在聽證方面顯得薄弱。

　　也正因為薄弱，聽證有時也會變味。楊雪東提醒記者注意，北京市今年還有兩例非常典型的不成功聽證案例。

　　其一是北京世遺景點門票漲價聽證會。據報道，參加聽證會的代表基本認可了漲價的方案。但新華網的消息說，在他們那里留言的網民，95%反對漲價。

　　那么，聽證會代表究竟代表了誰？

　　此外，還有讀者指出，北京世遺景點只屬于北京？難道只有北京居民才有資格參加聽證會？

　　另一例則是北京市朝陽區秀水市場的撤市入廳問題。2004年7月7日，朝陽區政府官方網站正式發布“秀水街市場撤市聽證會的公告”，但就在聽證會前一天，有關部門卻決定聽證會推遲舉行。5個月已經過去，聽證會杳無音信，而撤市的具體步伐卻已悄悄展開。

　　而根據北方工大10名學生兩個月來的調研報告，秀水市場內的商戶只有6%支持撤市。

　　楊雪東指出，聽證作為一項科學的制度，引入我國不過11年光景，其間出現一些“變味”現象也屬正常。大家需要努力的，是把成功的經驗推廣開來，聽證中關于選拔代表、組織者超然、聽證結果與裁決結果有效銜接等相關程序亟需完善。

　　北京市“新交法”聽證的成功，只是邁出了構建新秩序的第一步。

　　稿件來源：《中國新聞周刊》作者楊中旭