中新網12月28日電 《上海證券報》今日刊載評論文章指出，對伊利事件的反思,成為2004年末資本市場的一個熱點。伊利事件可以看出過程監管的缺失。

　　文章稱，來自呼和浩特的最新消息稱,內蒙古司法部門將于今天正式批準逮捕伊利股份董事長鄭俊懷。這似乎意味著,對伊利原頭面人物"算總賬"的時候,已經到來。"惡有惡報,善有善報。不是不報,時辰未到；時辰一到,統統要報"。中國古老的民諺在新的歷史環境中又一次得到了驗證。

　　文章指出，有人說,這是鄭俊懷"自毀長城"。此言不差。把一個農墾小奶廠,發展成為國家520家重點工業企業和國家八部委首批確定的全國151家農業產業化龍頭企業之一,并使伊利股份在證券市場長年保持績優藍籌股形象,鄭俊懷與全體伊利人付出了辛勞,這在今天仍不應否定。不然,我們就不是歷史唯物主義者。問題在于,他在以獨特的魄力和勇氣進行不凡的創業時,一種頤指氣使的霸氣和獨斷專橫的作風,與之須臾不離,這種霸氣和作風,可以蔑視黨的民主集中制,可以挑戰國家頒布的法律法規,可以踐踏寫入公司章程的治理制度,"上帝要他滅亡,必先讓他瘋狂"。鄭俊懷把自己推到了公眾與他"算總賬"的地步。

　　文章還指出，這種"算總賬",是一種必然。痛定思痛,人們不禁要問:事情為什么一定要發展到"算總賬"的地步?按照現代領導學的理論,領導者對管轄的領域和人員,發現問題的時點有三個,一個是事先發現,一個是事中發現,一個是事后發現。事先發現,即所謂"事前諸葛亮",這可能鳳毛麟角,需要極高的洞察力。事后發現,即所謂"亡羊補牢,未為晚矣",畢竟棋差一著。大量的應該是事中發現,即在制度、規章、方案的實施過程中,有效地進行檢查、督導和處理,把問題和矛盾解決于萌芽狀態中。事情總是發展到"算總賬"的地步,是否反映了"事中發現"的弱項?我想,答案應該是明確的。

　　文章稱，善于"事中發現",按照公司監管的理論來說,需要強化"過程監管"。即在信息披露和公司治理等方面多管齊下,并真正有所作為。"冰凍三尺非一日之寒"。鄭俊懷隱密操作MBO、轉移公司資金；陳久霖屢破500萬美元損失的上限,諸如此類的行為都有端倪可尋,有馬跡可察,為什么我們的監管者對它們視而不見、察而不覺呢?為什么不能在"風起于青蘋之末"時就予以制止呢?個中教訓,值得三思。

　　文章最后指出，資本市場是一把雙刃劍。它可以促成資本形成,提高資源配置效率；但同時又具有極大的不穩定性和高度的風險性,一旦產生信用危機,很容易波及整個經濟體系,甚至影響社會政治的穩定。強化"過程監管",盡可能減少"算總賬",這是對市場負責的表現,也是對社會負責的要求。(諸葛立早)