一組取名為“郭晶晶偷食被偷拍”的照片突然在網上流傳，并且被網絡一族傳看并紛紛議論。對于此組大膽照片，有跟帖網友均發出感嘆，有肯定也有懷疑者。對于此組影響郭晶晶聲譽的照片，記者昨日并未得到郭晶晶方面的正面答復。(見《華商報》12月16日)

　　近來，關于郭晶晶的新聞層出不窮，甚至可以說是緋聞不斷，這則新聞更是加了一把火，引起了不少人的注意，成為了“公共興趣”。媒體關注郭晶晶在于其作為公眾人物具有巨大的新聞價值，能夠調動公眾的注意力，對媒體來說，何樂而不為呢？

　　而公眾人物是與新聞價值及公眾利益相關的一個名詞。基于公眾興趣和社會公共利益的原則可以對公眾人物的隱私權進行限制，這一方面是公眾知情權的實現途徑，另一方面也是公眾的心理期許。

　　在一般情形下，公眾關心的是周圍人的隱私，正如魯迅先生所說：至于新疆的某某和某某偷情，大家并不關心，要是鄰居的誰和誰有了半點蛛絲馬跡，他們都會將眼睛睜得大大的。但公眾還關心公眾人物的隱私。

　　從人性的視角出發，這是值得討論的一個社會心理和文化心理現象。公眾人物，如郭晶晶，其言行對社會的影響力和感召力，遠高于一般民眾。因此社會要求這些公眾人物的言行不但要合法，而且要符合社會道德規范，要成為道德的楷模和榜樣。這是公眾人物應該付出的代價。

　　現代法律認為：公眾人物的隱私權要受到一定的限制，這是他們要作為社會精英和公眾人物所應付出的代價。任何利益的獲取都會有風險與交易成本，通往“公眾人物”的利益大道也概莫能外。像郭晶晶通過吸引公眾注意力而獲取了巨大關注度的事實，決定了她付出的代價是公正的。

　　一直以來，公眾人物的隱私權和名譽權保護，與公眾的知情權、公民和媒體的批評監督權的保障之間，存在著深刻的矛盾。如果公眾人物一方面在享用公共資源的過程中毫不手軟，時時感覺自己高于普通民眾，另一方面卻在感覺隱私權和名譽權受到觸犯時毫不含糊，口口聲聲強調自己“也是人”，就違背了社會的公正原則和文明要求。

　　公眾人物而被曝光、被追逐、被采訪本身就是常事，這個代價該付的還是要付。不然就沒有再去請你做廣告了。但是，筆者覺得，媒體在報道這類新聞時，不能陷入“集體偷窺”乃至“集體窺私”的地步。這就要求媒體要適當把握。媒體為滿足公眾社會知情權的要求，采訪和報道公眾感興趣的公眾人物和新聞事件時，應遵守職業道德規范，注意保護公眾人物人格尊嚴不受侵犯，這是最起碼的立足點。

　　另外，要對公眾的“公共興趣”進行適當引導。媒體的報道是否具有新聞價值，是否屬于公眾的合理興趣，是需要仔細考量的。應知的、合理的公眾興趣必須滿足，那種為了追求刺激、驚艷的不健康興趣就需要媒體適當引導。在對郭晶晶有關新聞的報道上絲毫也不能例外，否則容易陷入八卦新聞的怪圈，不能讓報道淪為滿足少數人的窺私欲和增加傳媒利益的東西。

　　上世紀末，英國戴安娜王妃被狗仔隊”追逐，出了車禍以致香銷玉殞，世界為之震驚，以刺探、捕捉具有影響力的消息而昭著的狗仔隊一夜之間為千夫所指。這是媒體的前車之鑒。

　　【來源:東方網；作者:朱四倍】