雖然香河的改革會(huì)最終不知所云，但從3天來(lái)的點(diǎn)滴，中國(guó)聯(lián)賽未來(lái)的走向還是可以略見端倪。

　　關(guān)鍵詞一：管辦分離

　　香河鉗屯鄉(xiāng)一條普通的鄉(xiāng)間小路原本是楚河漢界，一邊是中國(guó)足協(xié)的基地，一邊是“改革派”北京國(guó)安的基地。但能讓原本壁壘分明的兩大陣營(yíng)最終在和風(fēng)細(xì)雨中結(jié)束會(huì)議，很大一個(gè)原因就是雙方就“管辦分離”達(dá)成了一致。

　　國(guó)安的羅寧這樣闡述自己的觀點(diǎn)：“中國(guó)足球要深化改革，必須明確四個(gè)方向：堅(jiān)持政企分開，實(shí)行管辦分離，要市場(chǎng)化以及民主化。”“改革派”另一巨頭實(shí)德的徐明則拿郎效農(nóng)打起了比方，“我拿郎主任為例，他既是足協(xié)聯(lián)賽部主任，又是中超委員會(huì)秘書長(zhǎng)，兩個(gè)部門在職能、利益上有所沖突，不能統(tǒng)籌兼顧，這就是管辦不分造成的�！�

　　郎效農(nóng)會(huì)后也承認(rèn)：“中超聯(lián)賽應(yīng)該管辦分離，這符合中超章程，也符合實(shí)際情況�！庇纱丝磥�(lái)，管辦分離是本次會(huì)議最有成效的議題。

　　關(guān)鍵詞二：中超公司

　　中超一分為二：一塊賽制管理，一塊經(jīng)營(yíng)管理。而隨著“管辦分離”的設(shè)計(jì)雛形初具，“中超公司”這個(gè)新名詞也將應(yīng)運(yùn)而生。

　　足協(xié)原本設(shè)想用三套方案來(lái)運(yùn)行中超的商務(wù)資源開發(fā)和運(yùn)作：在中超委員會(huì)下面設(shè)立一個(gè)中超公司；由中超委員會(huì)授權(quán)，或者以社會(huì)競(jìng)標(biāo)的方式來(lái)進(jìn)行；尋找一個(gè)過(guò)渡階段。但三個(gè)方案里面，現(xiàn)在運(yùn)作中超的福特寶公司都打了個(gè)“擦邊球”。如成立中超公司，里邊就涉及到公司的股權(quán)問(wèn)題；如采用社會(huì)競(jìng)標(biāo)，福特寶也可以參與；即使是過(guò)渡階段，讓福特寶托管也未必不可行。

　　這就與“改革派”明確表示要向福特寶要權(quán)的初衷有所出入。也正是由于雙方對(duì)于經(jīng)營(yíng)模式的分歧，“中超公司”目前還生死難卜。

　　關(guān)鍵詞三：品牌自救

　　2004年的中超成為“假賭黑”

　　的代名詞，品牌價(jià)值一落千丈。如何改變中超的負(fù)面影響，“品牌自救”勢(shì)在必行。對(duì)此，天津泰達(dá)的柳達(dá)率先提出了“綠色通道”的概念：“就像醫(yī)院設(shè)‘綠色通道’一樣，中國(guó)足協(xié)應(yīng)該有一個(gè)緊急預(yù)警機(jī)制，足協(xié)和俱樂(lè)部應(yīng)該有‘綠色人物’。當(dāng)中國(guó)足球出現(xiàn)意外情況時(shí)，應(yīng)及時(shí)召集這些‘綠色人物’以最快的速度處理問(wèn)題，形成一個(gè)暢通渠道。”

　　一番話和與會(huì)的法律界人士的想法不謀而合。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的丁寧博士、國(guó)家體育總局政法司體改處處長(zhǎng)李輝和力帆俱樂(lè)部副總陳宏就在會(huì)上聯(lián)合提出了成立公平競(jìng)賽委員會(huì)的設(shè)想。但由于香河會(huì)議只具有“議事”功能，雖然這個(gè)提議得到了所有人的支持，但最終成立尚需時(shí)日。(上海文匯報(bào) 王彥）