中新網(wǎng)12月7日電 故宮、長城等6處位于北京的世界文化遺產(chǎn)景點門票價格調(diào)整聽證會召開后，引起強烈反響，聽證會代表基本認(rèn)可漲價，而廣大讀者則齊聲說“不”。人民日報報道，12月6日，參加聽證會的部分代表接受了記者的采訪，首次回應(yīng)了外界的質(zhì)疑。

　　代表觀點之一：門票漲價不能搞“一刀切”，漲幅不宜過高，“園中園”更不應(yīng)跟風(fēng)

　　中國人民大學(xué)后勤集團的黎玖高認(rèn)為，對北京六大景點調(diào)價，消費者應(yīng)持理性態(tài)度。漲價可以，但要給消費者一個適當(dāng)而合理的理由，適度微調(diào)可以，但調(diào)整幅度不宜太高。他主張歷史文化遺產(chǎn)的定價一定時間內(nèi)要保持穩(wěn)定，調(diào)整要考慮居民的消費水平、價格指數(shù)等各方面因素。比如文化遺產(chǎn)的維修成本隨著人力成本的提高處于上升趨勢，無疑增加了支出。調(diào)整應(yīng)充分論證，比如六大景點的漲價哪些可以哪些不可以，應(yīng)有所區(qū)別，而不是“一刀切”。頤和園門票漲價了，那么“園中園”的票價會不會漲，可惜這一問題在論證會上并未提及。

　　北京市財政局的龔建雖認(rèn)同門票漲價，但也認(rèn)為調(diào)整幅度不宜過高。北京六大景點門票價格同國內(nèi)其他世界文化遺產(chǎn)相比，明顯偏低，且維修量大，雖然價格提高不能解決所有問題，但可以控制游客流量。他認(rèn)為“旅游淡季票價要少調(diào)些，讓更多的人享受到世界文化遺產(chǎn)的熏陶。這一點我在聽證會上提了，能不能被采納就不好說了。”

　　來自北京崇文區(qū)東花市街道的劉暢對門票漲價也持肯定態(tài)度，且他對漲價幅度沒有異議，但對于“園中園”會不會跟風(fēng)漲價則表示擔(dān)心。

　　代表觀點之二：應(yīng)對六大景點的預(yù)結(jié)算報告進行審計，聽證會程序有待改進

　　黎玖高指出，公益性產(chǎn)品的調(diào)價應(yīng)該有個制度化的規(guī)范和約束體系，應(yīng)該引起政府重視。世界文化遺產(chǎn)這類具有公益性的產(chǎn)品，中央及地方財政應(yīng)該協(xié)同配合，合理定價。目前來看，公益性服務(wù)機構(gòu)管理機構(gòu)的運行成本及各項開支由誰來監(jiān)控，很值得關(guān)注。比如聽證會代表所看到的六大景點連續(xù)三年的預(yù)結(jié)算報告并未進行過審計，這是不應(yīng)該的。如何保持合理價格水平，實現(xiàn)景點效益的最大化是一個大課題，不是幾位專家的意見、一次聽證會就能決定的。

　　黎玖高認(rèn)為，在聽證會前，政府有關(guān)部門應(yīng)對調(diào)價的合理性進行充分論證，認(rèn)真測算評估后認(rèn)定，而我們這方面做得不夠充分。消費者對聽證會也不要抱有太大的期望值，召開了就是個進步。它畢竟不是價格決策會，最終的決策權(quán)還在政府手中，但政府一定要考慮各方面的利益訴求，避免片面追求部門利益、局部利益。此次，聽證會在程序方面也存在一定問題，另外，“會上一次只給代表5分鐘的發(fā)言時間，我有很多想說的話沒有機會表達！”

　　代表觀點之三：我國不宜和國外盲目攀比。“漲價是大趨勢，不如早點漲”

　　龔建支持漲價的理由是：景點維修欠賬太多，目前的國力還達不到全額撥款的程度。參加聽證會前，他也擔(dān)心多出的錢怎么花的問題，“但了解了景點的管理情況后，顧慮打消了。”針對有讀者質(zhì)疑的國外有些景點不收門票的規(guī)定，龔建認(rèn)為，中國不能盲目和國外攀比。六大景點的建筑基本上是木結(jié)構(gòu)的，維修頻繁，費用高，這和歐洲的建筑材料大不一樣。這樣考慮，長城的門票漲價幅度不應(yīng)該同其他景點一樣高。

　　劉暢認(rèn)為，北京這些“世遺”景點要想維持現(xiàn)狀，只有通過價格杠桿的作用來進行維護和控制游客流量。“漲價是大趨勢，不如早點漲。等到2008年再漲價，人們就會懷疑有惡意獲取暴利之嫌，更不能接受了。”

　　代表觀點之四：六大景點工作人員收入問題不能一概而論，門票收入增加要加大監(jiān)督力度

　　對于讀者質(zhì)疑的六大景點工作人員的收入情況，龔建認(rèn)為從他了解的情況看，似乎偏高了點。“但也不可一概而論，比如故宮有一批專家級的工作人員，保護古字畫需要專業(yè)水平相當(dāng)高的人，他們的待遇高些也是應(yīng)該的。”

　　劉暢向記者透露，根據(jù)聽證會上提供的材料，北京六大景點職工平均年收入在22000元左右。故宮相對高些，在28000—30000元之間。“我也在聽證會上問過為何這么高，有人回答說他們退休人員多，負(fù)擔(dān)重，而臨時工的工資不高，這是平均值。”劉暢建議，門票漲價后，應(yīng)該建立一個有效的監(jiān)督機制，“保證收入用在正地方。”

　　代表觀點之五：代表結(jié)構(gòu)不合理，有的代表并未進行市場調(diào)研，只代表個人發(fā)言

　　對于讀者普遍質(zhì)疑的代表構(gòu)成情況，黎玖高認(rèn)為代表結(jié)構(gòu)不合理，沒有外地代表，不能全面代表民意，“畢竟六大景點不只屬于北京。”

　　而龔建則認(rèn)為“對此我不好說什么。”記者問他有沒有進行過前期市場調(diào)查，他說：“沒有。我周圍的人知道我被選為代表了，可也沒聽見他們說什么。我只能代表自己的觀點。”

　　劉暢也承認(rèn)，在被確定為聽證會代表的前一周時間里，他沒有做過調(diào)查研究；從身邊親屬的反應(yīng)看，他們雖然對漲價有點意見，但表示理解。其他人的態(tài)度就不知道了。(顯龍)