一、擴張性財政政策退出的時機已經成熟
中國經濟基本走出通貨緊縮，進入新一輪上升期，經濟自主增長的能力明顯增強。但是投資、信貸增長偏快，結構性矛盾突出，通脹跡象開始顯現。對此，貨幣政策選擇了適度從緊的取向。部分地區和行業投資偏熱，很大程度上是由于政府特別是地方政府的行政主導使然。繼續實施擴張性財政政策已經不合時宜。另外，從規避風險的迫切性看，僅長期建設國債就累積達到9100億元之巨，而且中央財政債務依存度偏高，經濟中積累了大量的或有負債，這些都為財政運行本身帶來不小壓力，因此需要加快調整現行財政政策。
我國當前的財政收支狀況為財政政策調整創造了有利條件：
首先，近年來我國稅收一直保持較快增長。由于經濟持續快速發展，近年金稅、金盾和金財工程全面實施，稅收征管進一步強化，稅收實際征收率大幅度提高。今年上半年全國財政收入達到14306.78億元，比去年同期增加3351.79億元，同比增長30.6%，完成年度預算60.7%，這是近年來同期增收最多、增幅最大、完成進度最好的一年。雖然下半年財政收入增幅將放緩如清欠出口退稅，部分偏熱行業引起的稅收增加部分將隨著宏觀調控見效而放慢等，但全年財政收入增加額仍可能達到4000億元左右。財政收入的快速增長，為壓縮赤字、減發國債和支持改革提供了可能。
其次，近年來積極財政政策逐漸縮小擴張力度，實際上在進行淡出性調整。主要表現在以下幾個方面：12004年維持了31-98億元的赤字，沒有安排新增赤字。隨著GDP的增長，實際的赤字率赤字／GDP較之去年有所下降。2長期建設國債發行規模，由2000～2002年的每年1500億，調低到2003年1400億，2004年又減少至1100億元，并且明確承諾將逐步停發。32003年10月出臺的新出口退稅政策，使出口退稅率在總體上降低了3個百分點。4長期建設國債的投向有所調整，由過去主要用于重點建設項目，擴展至在建重點工程的后續投入、公共項目的欠賬填補和支持亟待進行的重大改革舉措。這些實踐不僅為財政政策進一步調整積累了經驗，而且形成了擴張性財政政策逐步退出的心理預期，這將減少政策調整的難度和阻力。
二、當前財政政策調整的實質：從擴張性政策逐步轉向平衡性財政政策
財政政策一般分為“相機抉擇的財政政策”和“內在穩定器”兩大類。前者又根據不同的宏觀經濟條件和對總需求的不同影響，分為擴張性財政政策、平衡性財政政策和緊縮性財政政策。一般的政策工具包括政府支出、國債和稅收。平衡性財政政策通常指維持財政收支大體平衡，不影響總的社會需求狀況，亦即不應新增政府支出和增發國債及減稅，人為地進行擴張；也不應降低政府支出或增稅，人為地制造緊縮。而所謂自動穩定器，一是指稅收主要是所得稅等直接稅的自動穩定功能，二是指政府部分支出如轉移支付的自動穩定功能。平衡財政政策與自動穩定器屬于不同政策類型，前者是當局的積極行為，可以在不影響總需求情況下，對財政收支進行內部結構調整，采取同幅度對沖性政策組合，比如減稅與減少政府支出組合，或者增稅與增加政府支出組合等。而后者是當局真正的“不作為”，讓財稅制度自動發揮平抑周期的作用。近年來國際上對自動穩定器的調節作用給予較多關注，但是在我國以間接稅主要是增值稅、營業稅等流轉稅為主體的稅制結構下，自動穩定器的作用還很薄弱。
我國宏觀經濟形勢的變化，正應該是平衡性財政政策發揮作用的條件。在總量上，平衡性財政政策對社會總需求不產生擴張或緊縮的影響，維持財政預算收支基本平衡，至少要維持當期預算的基本平衡，逐步削減赤字余額，不出現新的赤字。在結構上，做到“有保有控”，一方面要控制過熱行業的發展，財政資金從“越位”領域退出；另一方面，支持能源、交通等瓶頸部門和社會保障事業的發展，財政資金轉向公共財政“缺位”領域。實行平衡性財政政策并不意味著政府無所作為，而是強調在穩定社會總需求的前提下，有效地采取對沖性政策組合，努力實現預算平衡，優化支出結構，引導經濟結構調整，促進經濟社會全面、協調和持續發展。
三、“平衡的財政政策”在當前可表述為“適中的財政政策”
對當前我國財政政策調整的名稱選擇，大體上有以下7種主張：1“適度的”財政政策；2“可持續的”財政政策；3“相機抉擇的”財政政策；4“穩健的”財政政策；5“適度從緊的”財政政策；6“結構性”財政政策；7“中性”財政政策。學術界比較多的人同意“中性財政政策”的提法。西方經典財政理論對“中性財政政策”NeutralFiscalPolicy并沒有嚴格界定，一般包括兩層意思：一是經濟自由主義觀點，主張讓市場機制自由發揮資源配置的作用，反對政府干預經濟，影響社會總需求和總供給。二是政府干預主義的觀點，將財政政策定位于擴張性與緊縮性之間，強調在總量上不影響社會總需求。當前我國討論的中性財政政策主要是指第二層意思，其實質與平衡性財政政策是一致的。但是，平衡性財政政策有一個硬指標——預算平衡，而我國當前3198億元赤字的削減不可能一蹴而就。馬上轉向“平衡的”財政政策會給人們傳遞過于“嚴格”的信號，容易誤解政策調整的力度和速度。此外，中性財政政策也可能被誤解為政府“無所作為”和“經濟中立”，不利于準確反映當前我國財政政策調整的實質。
名稱選擇上可考慮三個標準：1是否代表了宏觀經濟形勢所需要的政策類型；2是否明確表明政策的作用方向和程度；3是否能準確傳遞政策信號，便于更多的人理解而不引起歧義和誤解。據此，我們建議財政政策的調整取向應為“適中的”，“適”表明漸進和適度的意思，標識了政策的力度，同時也留下了靈活操作的空間；而“中”則表明政策調整的方向，強調不偏不倚，介于擴張和緊縮財政政策之間。“適中的財政政策”這一提法，能體現我國當前財政政策調整的實質是逐步實現預算平衡考慮到削減赤字的漸進性，預算收支平衡應當作為一個中期目標，例如在“十一五”期間達成，并能體現政府在政策調整中將“有所作為”的態度，又能反映政策調整的漸進性特征，而且能讓更多的人、特別是非經濟學專業人士所理解，基本上可以滿足以上我們提出的三個判斷標準。(來源：中國經濟時報 作者單位：國務院發展研究中心宏觀經濟研究部中國社會科學院財貿所 作者：盧中原 孟春 陳昌盛)
