中新網11月17日電 據北京晨報報道，從上午9點開始至中午12點交戰(zhàn)，休息之后，下午2點交戰(zhàn)到6點半，整個庭審用了將近8個小時，但是因為原告依舊有話要說而被告的舉證還沒有完結，所以“明天繼續(xù)開庭”。

　　“非常精彩”、“一場混戰(zhàn)”、“沒那么激烈”。這是昨天麗江法院開庭審理宣科狀告《藝術評論》名譽侵權案第一天結束后，記者從被告方《藝術評論》主編田青、《納西古樂是什么東西》作者吳學源以及當地一新聞工作者處聽到的第一印象。

　　據當地記者介紹，該案引來了全國各地上百家媒體的關注，法庭內130個座位之外還臨時添加了20個座椅，有很多當地人旁聽。到了下午剩下的全部是記者。法庭上的第一個焦點是“納西古樂是什么東西？”這個提法是否有污蔑性。第二個焦點是“批評納西古樂”是否是“對納西族的不尊重”。原告認為吳學源的稿子已經達到了對納西族人民的傷害。

　　據介紹，昨天的法庭相對平靜，盡管宣科的律師馬軍名氣相當大，但是從現場的表現看，還是不如吳學源的律師給法庭和觀眾的印象深刻，“他的答辯非常精彩、非常有分量。”他還介紹說，整個舉證階段都一直伴隨著相互的質證，“你來我往，呈拉鋸戰(zhàn)態(tài)勢。我覺得被告方準備縝密、有理有據，而原告方則顯得相對倉促。”“舉證時的一個意外是，宣科在舉證時用納西族語言解釋“東西”一詞，說在納西話中“東西”就是男性生殖器的意思，因此該文章有侮辱納西族的意思，希望以此引起法庭和在場觀眾的共鳴，但是引起了全場觀眾的哄堂大笑，法庭也認為宣科的解釋有故意引導歧義的意圖而不予采信。

　　宣科最為失敗的舉證，堅持要求三位納西古樂會的老人現場演奏。宣科為了證明吳學源文章中說古樂會的老人不會洞經音樂，對這些老人構成了人身攻擊。但吳學源表示他的文章所說的是他們只會洞經音樂，不會另外一種地方音樂“白沙細樂”，而現場三位老人所演唱的恰恰就是洞經音樂，吳學源特意詢問三位老人是否會演奏白沙細樂，結果第一位完全不懂，第二位略有所知但不會，第三位只會一首，吳學源在肯定了他的師承關系之后，也證明了自己的文章的正確性。田青告訴記者，“三位證人當庭演奏，恰恰證明了吳學源的正確和宣科的錯誤。”

　　吳學源在接受記者采訪的時候表示，“宣科和他的律師不顧音樂常識和基本概念，采取胡攪蠻纏的戰(zhàn)術，我方舉證的任何專家學者的研究成果和學說，都一概被認為是一家之言，可以置之不顧。這簡直就是'秀才遇見兵，有理說不清'啊！田青預計在今天的辯論時還會有激烈的混戰(zhàn)。昨天，記者一直試圖與宣科聯(lián)系，但他的手機一直處于關機狀。(記者李澄）