(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
《易經(jīng)》影響了中國(guó)人的思維方式，使得中國(guó)傳統(tǒng)思維只有歸納法而沒(méi)有推演法，進(jìn)一步使得近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)誕生？
發(fā)展近代科學(xué)，一定要擺脫掉“天人合一”這個(gè)觀念？
-本刊記者/方玄昌 鄭偉庭(整理)
《易經(jīng)》不易。作為“六經(jīng)之首”，它在產(chǎn)生后3000多年，還被學(xué)者“指責(zé)”為近代科學(xué)不能在中國(guó)誕生的罪魁之一。
當(dāng)然，更多的人會(huì)對(duì)這種“指責(zé)”進(jìn)行反駁，試圖為《易經(jīng)》平反。
2004年9月3日，北京人民大會(huì)堂，在“2004文化高峰論壇”上，著名華裔物理學(xué)家、諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者楊振寧教授以“《易經(jīng)》對(duì)中華文化的影響”為題，提出觀點(diǎn)稱“易經(jīng)影響了中華文化的思維方式，而這個(gè)影響是近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)萌芽的重要原因之一”。
楊振寧的論點(diǎn)立時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上引起了激烈的討論。最終，爭(zhēng)論的中心論點(diǎn)扯出了一個(gè)老話題——李約瑟難題，即：為什么近代科學(xué)沒(méi)有在有著先進(jìn)文明的中國(guó)萌芽。
正如楊振寧自己所說(shuō)的，加入討論的人們大多數(shù)對(duì)他的觀點(diǎn)持反對(duì)意見，但他的觀點(diǎn)并沒(méi)有被壓倒，一小部分支持他觀點(diǎn)的人士也顯示出力量。楊振寧認(rèn)為，一直以來(lái)都有學(xué)者持有他的這一觀點(diǎn)，但他們中很多人都迫于學(xué)界壓力，不敢公開宣稱自己的觀點(diǎn)。
爭(zhēng)論的高潮出現(xiàn)在2004年10月23日。這一天，由清華大學(xué)高等研究中心和《科技中國(guó)》雜志社聯(lián)合主辦的“中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的影響論壇”在清華大學(xué)舉行，楊振寧、董光璧(中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員)、陳方正(香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所前所長(zhǎng))等知名人士參加了這次論壇，并分別闡述了自己的觀點(diǎn)。
盡管眾多的專家和學(xué)者在論壇上對(duì)這一話題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。但顯然沒(méi)有為這一爭(zhēng)論劃上句號(hào)。
楊振寧：“天人合一”和推演法的欠缺阻礙科學(xué)誕生
楊振寧在他的報(bào)告中沒(méi)有明確提出“李約瑟難題”這一概念，但他把近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)萌生的原因放在他論題的首位。
楊振寧把原因歸結(jié)為五點(diǎn)：
第一，中國(guó)的傳統(tǒng)是入世的，不是出世的。換句話就是比較注重實(shí)際的，不注重抽象的理論架構(gòu)。
第二，科舉制度。
第三，觀念上認(rèn)為技術(shù)不重要，認(rèn)為是“奇技淫巧”。
第四，中國(guó)傳統(tǒng)里面無(wú)推演式的思維方法。
第五，有天人合一的觀念。
楊振寧認(rèn)為，其中第四點(diǎn)和第五兩點(diǎn)跟《易經(jīng)》有著密切的關(guān)系。
無(wú)可置疑，歸納與推演都是近代科學(xué)中不可缺少的基本思維方法。楊振寧認(rèn)為，中華傳統(tǒng)文化的一大特色是有歸納法，可是沒(méi)有推演法：“易者象也”，“圣人立象以盡意”，“取象比類”，“觀物取象”。這是貫穿《易經(jīng)》的精神，都是歸納法。
至于中華文化沒(méi)有發(fā)展出推演法，楊振寧引用明朝末年大臣兼大學(xué)者徐光啟的故事來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)：徐光啟最早與利瑪竇合作翻譯歐幾里德的《幾何原本》(翻譯了前六章)。歐幾里德的幾何學(xué)第一次把推演法規(guī)律化，其影響直至牛頓科學(xué)思想的形成。
“徐光啟在翻譯了以后，了解到推演法一個(gè)特點(diǎn)就是‘欲前后更置之不可得’。就是一條一條推論不能次序顛倒。這跟中國(guó)傳統(tǒng)不一樣。中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)于邏輯不注意，說(shuō)理次序不注意，要讀者自己體會(huì)出來(lái)最后的結(jié)論。”楊振寧在報(bào)告中說(shuō)。
徐光啟翻譯《幾何原本》的時(shí)候，牛頓還沒(méi)有出生，可是徐光啟的翻譯本存世近300年，在中國(guó)卻沒(méi)有發(fā)生太大的影響。楊振寧認(rèn)為，這顯然跟中國(guó)人的傳統(tǒng)思維不容易接受推演邏輯有關(guān)。
另外就是關(guān)于“天人合一”的觀念。楊振寧認(rèn)為，這種思想“起源于《易經(jīng)》每一卦都包含天道地道與人道在內(nèi)，天的規(guī)律跟人世的規(guī)律是一回事。”而“近代科學(xué)一個(gè)特點(diǎn)就是要擺脫掉‘天人合一’這個(gè)觀念，承認(rèn)人世間有人世間的規(guī)律，有人世間復(fù)雜的現(xiàn)象，自然界有自然界的規(guī)律，與自然界的復(fù)雜現(xiàn)象，這兩者是兩回事，不能把它合在一起。”
另外，楊振寧認(rèn)為中醫(yī)理論中把疾病與醫(yī)藥分成陰陽(yáng)、寒暖、表里等的分類，也是受《易經(jīng)》理論的影響而來(lái)。
報(bào)告中，楊振寧還指出《易經(jīng)》影響中國(guó)人傳統(tǒng)思維的另兩個(gè)方面：“《易經(jīng)》是漢語(yǔ)成為單音語(yǔ)言的原因之一”；“《易經(jīng)》影響了中華文化的審美觀念。”
楊振寧一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他提出這些觀點(diǎn)，并沒(méi)有攻擊傳統(tǒng)哲學(xué)的意思。他對(duì)“天人合一”的內(nèi)涵中更重要的“天人和諧”給予了很高的評(píng)價(jià)。
董光璧：中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學(xué)沒(méi)有直接的源流關(guān)系
似乎是對(duì)楊振寧所闡述的“《易經(jīng)》影響中國(guó)人傳統(tǒng)思維的三個(gè)方面”的一種回應(yīng)，中科院自然科學(xué)史所研究員、在中國(guó)傳統(tǒng)文化研究領(lǐng)域享有很高知名度的學(xué)者董光璧，在“中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的影響論壇”上發(fā)言，也從三個(gè)方面論述了自己對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的看法：“第一是從文化的結(jié)構(gòu)和演化來(lái)看傳統(tǒng)，第二是從當(dāng)代人類面臨的挑戰(zhàn)看中國(guó)傳統(tǒng)文化，第三是從如何改變當(dāng)代中國(guó)科學(xué)落后的狀況來(lái)看易學(xué)研究。”
然而，董光璧老先生的講話過(guò)于學(xué)術(shù)化而顯得有些深?yuàn)W。在接受本刊記者采訪時(shí)，他自己也認(rèn)為，當(dāng)時(shí)參與論壇的聽眾，恐怕絕大多數(shù)不能真正領(lǐng)會(huì)他的某些話的含義。
“所謂李約瑟難題，實(shí)際上是在為一件從未發(fā)生過(guò)的事情找原因，嚴(yán)格講這不是歷史學(xué)研究的問(wèn)題”，在采訪時(shí)董光璧用淺顯的語(yǔ)言解釋自己對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。他認(rèn)為，如果一定要尋找造成近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)誕生的原因，那么制度問(wèn)題應(yīng)該位列第一，因?yàn)楣I(yè)文明時(shí)代是制度主導(dǎo)文化的時(shí)代。他說(shuō)，“我們現(xiàn)在所理解的科學(xué)形成于17世紀(jì)的歐洲，其淵源至少可以追溯到古希臘文明，而與中國(guó)傳統(tǒng)文化沒(méi)有直接的源流關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)，“不要把不成功的原因歸罪于自己的祖宗，這會(huì)讓本來(lái)應(yīng)該負(fù)責(zé)任的統(tǒng)治者和當(dāng)事人逃脫責(zé)任”。
關(guān)于邏輯問(wèn)題，董光璧說(shuō)，中國(guó)沒(méi)有系統(tǒng)的邏輯學(xué)，這一點(diǎn)必須明確，這顯然對(duì)中國(guó)有很大的影響。但另一方面，中國(guó)邏輯有些特征跟西方相比卻有優(yōu)勢(shì)。“西方有歸納和演繹兩大邏輯系統(tǒng)，他們習(xí)慣上把從特殊-特殊歸到歸納里，一般-一般歸到演繹里。中國(guó)邏輯的特點(diǎn)在‘特殊-特殊’和‘一般-一般’的推理，僅從對(duì)稱考慮也應(yīng)該有其一定的地位。”
董光璧舉例說(shuō)，中國(guó)有互補(bǔ)或者說(shuō)對(duì)稱推理，即有陰必有陽(yáng)，這樣的思想在現(xiàn)代科學(xué)中已經(jīng)顯示了它獨(dú)特的意義。“我們看看發(fā)現(xiàn)正電子的過(guò)程，既然發(fā)現(xiàn)了負(fù)電子，根據(jù)對(duì)稱原理推論，就一定會(huì)存在正電子的。”
陳方正：中醫(yī)藥是中國(guó)成功的科學(xué)
參與論壇的還有一位嘉賓，他就是香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所前所長(zhǎng)陳方正教授。陳方正原本是美國(guó)哈佛大學(xué)物理系畢業(yè)生，后來(lái)傾心于中國(guó)傳統(tǒng)文化。在這次論戰(zhàn)中，他提出觀點(diǎn)：由于實(shí)用主義的驅(qū)使，中國(guó)產(chǎn)生了自己的科學(xué)，那就是中醫(yī)。
“中國(guó)的主流文化完全是實(shí)用的、入世的，它就會(huì)促進(jìn)一種實(shí)用性的科學(xué)。我在這里提出自己的一個(gè)觀點(diǎn)，我們應(yīng)該看到，中國(guó)不是沒(méi)有科學(xué)，中國(guó)的科學(xué)不是不成功，而是成功的，只是我們沒(méi)有看見而已。就是在中醫(yī)藥。”
陳方正還認(rèn)為，中醫(yī)藥有自己系統(tǒng)的科學(xué)理論。“在漢代，《黃帝內(nèi)經(jīng)》出現(xiàn)了，《男經(jīng)》出現(xiàn)了，張仲景的《傷寒論》出現(xiàn)了，這些書里都有高度理論性的東西，也有實(shí)用性的醫(yī)方。”
陳方正認(rèn)為，也因?yàn)檫@種實(shí)用性思想，它就沒(méi)有推動(dòng)力學(xué)、天文學(xué)、理論數(shù)學(xué)的發(fā)展，因?yàn)樵诠糯@些沒(méi)有當(dāng)下的可理解的實(shí)用價(jià)值。
陳方正還對(duì)中醫(yī)藥的“現(xiàn)象學(xué)”(根據(jù)觀測(cè)，依憑經(jīng)驗(yàn)建立模式理論)理論在未來(lái)的前景表示樂(lè)觀。“我們可以舉出例子來(lái)：現(xiàn)在科學(xué)的一個(gè)熱潮就是基因?qū)W，基因不能完全用一個(gè)理論來(lái)解釋它，當(dāng)然，整個(gè)基因科學(xué)是需要數(shù)理科學(xué)的支持的，可是它的基本精神是現(xiàn)象科學(xué)，是描述性的。這個(gè)跟我們中醫(yī)藥在精神上是相通的。”
但陳方正也承認(rèn)，中醫(yī)的未來(lái)可能還是要靠西方的推理性的、邏輯性的數(shù)理科學(xué)來(lái)支撐。
一場(chǎng)永遠(yuǎn)得不到結(jié)論的論戰(zhàn)
針對(duì)陳方正“中醫(yī)藥有它自己的理論體系”這一觀點(diǎn)，一向溫文爾雅的楊振寧激烈地表示：“如果中醫(yī)藥以后還按照它自己的‘理論體系’走下去，那么它就不會(huì)有發(fā)展，沒(méi)有前途！”
另外一個(gè)與會(huì)嘉賓、自然科學(xué)研究所所長(zhǎng)劉鈍以及董光璧在接受本刊采訪時(shí)也都認(rèn)為，按照現(xiàn)代科學(xué)的定義，中醫(yī)藥無(wú)論如何都不是科學(xué)。“中醫(yī)藥采用的不是那種建立在實(shí)驗(yàn)和推理基礎(chǔ)上的、培根以后建立起來(lái)的近代科學(xué)方法。因此，中醫(yī)不是一種近代科學(xué)，而應(yīng)該歸結(jié)為傳統(tǒng)科學(xué)，一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。”劉鈍說(shuō)。
而針對(duì)楊振寧認(rèn)為《易經(jīng)》沒(méi)有推演法的觀點(diǎn)，論壇中有聽眾也激烈地表示反對(duì)。“太極生兩儀、兩儀生四象、四象生八卦、進(jìn)而演化成六十四卦，就邏輯來(lái)說(shuō)，這本身就是一種推演法。”更有甚者，還有人認(rèn)為，從“卦象”而知“吉兇”，這也是一種推演。
劉鈍在接受采訪時(shí)表示，拿《易經(jīng)》算卦，那顯然是文化中的一種糟粕，《易經(jīng)》里面的預(yù)測(cè)方法跟科學(xué)的邏輯概念顯然相差甚遠(yuǎn)。
劉鈍認(rèn)為，楊振寧的三個(gè)論點(diǎn)中，其中兩個(gè)是顛撲不破的真理，沒(méi)有什么好討論的。“第一個(gè)是易經(jīng)影響中國(guó)文化的思路，楊先生用它來(lái)解讀近代科學(xué)在中國(guó)缺席的原因之一，確實(shí)是這樣的。第三個(gè)是易經(jīng)影響了中國(guó)人的審美觀，我也覺(jué)得沒(méi)有錯(cuò)。有爭(zhēng)論的應(yīng)該是第二個(gè)，《易經(jīng)》是否漢語(yǔ)成為單音語(yǔ)言的原因之一，還有待于史實(shí)考證。”
爭(zhēng)論的焦點(diǎn)最后重回到李約瑟問(wèn)題。劉鈍說(shuō)，李約瑟問(wèn)題是沒(méi)有惟一答案的，這個(gè)問(wèn)題討論了幾十年甚至幾百年了，在李約瑟之前，最早在17世紀(jì)，一些傳教士就提出這個(gè)問(wèn)題：為什么中國(guó)有先進(jìn)的組織和文化，卻在自然科學(xué)上這樣落后？但至今依然沒(méi)有明確的答案。
“歷史問(wèn)題跟數(shù)理問(wèn)題不一樣，歷史問(wèn)題只是提供討論的一個(gè)平臺(tái)。他有從中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化上來(lái)解。最普通的解是中國(guó)是一個(gè)封建社會(huì)，沒(méi)有資本主義的萌芽；然后還有中國(guó)的官僚體制、中國(guó)的文官制度，中國(guó)的傳統(tǒng)儒家思想，甚至中國(guó)的語(yǔ)言。這些以前都討論過(guò)。楊振寧從《易經(jīng)》的角度來(lái)討論，認(rèn)為《易經(jīng)》至少是阻礙中國(guó)科學(xué)發(fā)展的原因之一，這也可以說(shuō)是對(duì)李約瑟問(wèn)題的一個(gè)回應(yīng)。”劉鈍總結(jié)說(shuō)。
